Дело № 1-43/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ... хх.хх.хххх 2010 года
... районный суд ... области в составе председательствующего судьи А.П. Изгородина, с участием государственного обвинителя прокурора ... района А.Г. Щербины, подсудимых А.Н. Аначкина, П.В. Елкина, Д.Л. Жукова; защитников - адвокатов М.П.Афанасьева, представившего удостоверение № №№ и ордер № №№ и Петрова С.Б., представившего удостоверение № №№ и ордера №№ №№ и №№, потерпевшего С., при секретаре С.В. Сенченко, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Аначкина Александра Николаевича, родившегося хх.хх.хххх года в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего в г. ... области по ул. ..., зарегистрированного в д. ..., не судимого;
Елкина Павла Валерьевича, родившегося хх.хх.хххх в д. ... области, проживающего там же по адресу: ул...., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого;
Жукова Дмитрия Леонидовича, родившегося хх.хх.хххх года в г. ... гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: ... область, ... район, д. ... не судимого;
всех троих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
хх.хх.хххх
хх.хх.хххх года около хх.хх.хххх подсудимые Аначкин А.Н., Жуков Д.Л. и Елкин П.В. в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества через отверстие в заборе проникли на территорию пилорамы крестьянского фермерского хозяйства «...», расположенную в деревне ... района ... области, а затем, выбив ногами доски, которыми было забито отверстие в металлическом ангаре, незаконно проникли в указанный ангар, откуда тайно похитили принадлежащие КФХ «...» два рельса стоимостью 1500 рублей каждый, всего имущество на сумму 3000 рублей. С похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимые Аначкин, Жуков и Елкин вину в совершении преступления признали полностью, заявили о том, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают заявленные ими ранее, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Елкина адвокат Афанасьев М.П. и защитник подсудимых Аначкина и Жукова адвокат Петров С.Б. поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший С. не возражали против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждены в суде в присутствии защитников, а потому подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимых Аначкина А.Н., Елкина П.В. и Жукова Д.Л. суд квалифицирует по пунктам «а» и «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.
Подсудимые ранее не судимы, не работают, по месту жительства характеризуются отрицательно, злоупотребляют спиртными напитками.
При назначении наказания суд приминает во внимание мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимым.
Смягчающими наказание всех подсудимых суд признает совершение преступления впервые, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в отношении Елкина П.В. также явку с повинной.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает.
Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить Аначкину, Жукову и Елкину наказание в пределах санкции инкриминируемого им преступления в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая возможным их исправление без реального отбывания наказания.
Суд не находит оснований для применения к подсудимым статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства – два рельса, хранящиеся в камере хранения ОВД по ... району суд полагает необходимым в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации передать законному владельцу крестьянскому фермерскому хозяйству «...».
Меру пресечения в отношении Аначкина, Жукова и Елкина до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь статьями 296 - 304, 307- 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
приговорил:
Аначкина Александра Николаевича, Жукова Дмитрия Леонидовича и Елкина Павла Валерьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить по указанной статье наказание Аначкину Александру Николаевичу и Жукову Дмитрию Леонидовичу в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы каждому, Елкину Павлу Валерьевичу – один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Аначкину А.Н., Жукову Д.Л. и Елкину П.В. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком один год каждому, обязав осужденных Аначкина, Жукова и Елкина в течение испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно два раза являться на регистрацию в указанные органы в установленном ими порядке.
Вещественные доказательства: два рельса, хранящиеся в камере хранения ОВД по ... району ... области, передать законному владельцу крестьянскому фермерскому хозяйству «...».
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам ... областного суда через ... районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья подпись А.П. Изгородин