Дело № 1-45/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ... хх.хх.хххх 2010 года
... районный суд ... области в составе председательствующего судьи А.П. Изгородина, с участием государственного обвинителя прокурора ... района А.Г. Щербины, подсудимой Н.М. Бакановой; защитника- адвоката М.П. Афанасьева, представившего удостоверение №№ и ордер №№, при секретаре М.О. Михайловой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бакановой Нины Михайловны, родившейся хх.хх.хххх года в деревне ..., гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, невоеннообязанной, пенсионерки, зарегистрированной в ... фактически проживающей в г..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Подсудимая Баканова Н.М. в связи с существующими у нее личными неприязненными отношениями с Л. решила заведомо ложно сообщить в правоохранительные органы о совершении последним в ее отношении преступления. С этой целью хх.хх.хххх Баканова Н.М. по телефону сообщила в дежурную часть ОВД по ... району ... области о том, что якобы Л.. незаконно произвел покос травы на отведенном ей участке.
хх.хх.хххх, находясь у дома №№ по улице ... области Баканова, сознавая ложность и необоснованность своего заявления, обратилась к участковому уполномоченному отдела внутренних дел по ... району ... области К.. с заведомо ложным заявлением том, что около хх.хх.хххх, находясь на месте выкоса травы на участке ... ..., Л.. угрожал ей убийством с помощью косы для кошения травы, то есть заявила о совершении Л. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, то есть угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровья, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В связи с указанным сообщением Бакановой участковым уполномоченным К. Баканова была предупреждена об уголовной ответственности по статьей 306 УК РФ, после чего в порядке, установленном статьей 141 УПК РФ, им был составлен протокол принятия устного сообщения, зарегистрированный в установленном порядке в тот же день в книге учета сообщений о преступлениях ОВД по ... району ... области за №№. Таким образом, Баканова Н.М. умышленно ввела в заблуждение органы внутренних дел относительно факта якобы совершенного преступления. В результате произведенной проверки по сообщению Бакановой о совершении преступления было установлено, что фактически указанное ею преступление в ее отношении Л. не совершал, Баканова Н.М. умышленно совершила заведомо ложный донос о преступлении, в результате чего была нарушена нормальная работа правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления. Силы и внимание органов внутренних дел были отвлечены от борьбы с действительными преступлениями.
Подсудимая Баканова Н.М. вину в совершении преступления признала полностью, заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает заявленное ею ранее, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Афанасьев М.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника.
Ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимой Бакановой, связанные с заведомо ложным сообщением в органы внутренних дел о совершении в ее отношении гражданином Л. угрозы убийством, то есть преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, суд квалифицирует по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Баканова Н.М. не судима, имеет постоянное место жительства, является пенсионеркой, характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание Бакановой обстоятельств суд расценивает совершение преступлений впервые, раскаяние, пожилой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Подсудимая совершила умышленное преступление небольшой тяжести.
С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить Бакановой наиболее мягкий вид наказания, предусмотренного за инкриминируемое ей преступление в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной.
Суд не находит оснований для применения к Бакановой статьи 64 Уголовного кодекс Российской Федерации и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения в отношении Бакановой Н.М. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь статьями 296- 304, 307-309, 316 Уголовно– процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Баканову Нину Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по указанной статье наказание в виде штрафа в размере ....
Меру пресечения по настоящему делу в отношении Бакановой Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ... областного суда через ... районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья А.П. Изгородин