Дело № 1-48/ 2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ... хх.хх.хххх 2010 года
...
... районный суд ... области в составе:
председательствующего судьи Изгородина А.П., с участием государственного обвинителя прокурора ... района Щербины А.Г., защитника - адвоката Афанасьева М.П., представившего удостоверение №№, ордер №№,
потерпевшего О.
при секретаре Михайловой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ЧАКОВА Владимира Петровича, родившегося хх.хх.хххх года в ..., гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Чаков В.П. совершил самоуправство при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх отец подсудимого Ч.П. распивал спиртное с О.Т. и О.. в доме последних по .... После распития спиртного Чаков П.Г. обнаружил, что из карманов его одежды пропали имевшиеся у него деньги в сумме ... двумя купюрами по ... рублей, о чем он на следующий день сообщил Чакову В.П.
Чакову В.П. стало известно, что хх.хх.хххх О. разменивал в продовольственном магазине денежную купюру достоинством ..., на основании чего Чаков пришел к умозаключению, что О. причастен к хищению денег у его отца. В связи с этим у Чакова возник умысел, направленный на совершение самоуправных действий по возмещению причиненного его отцу вреда, при том, что подсудимый достоверно знал, что его действия будут оспариваться потерпевшими.
Действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, в нарушение положений статей 22,27,35 и 118 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и место жительства, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а правосудие осуществляется только судом, статей 12 и 235 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих способы защиты гражданских прав и порядок изъятия имущества у его собственника, статей 140 и 141 Уголовно – процессуального кодекса РФ об объявлении нарушения своего права путем подачи заявления о преступлении, около хх.хх.хххх Чаков самовольно зашел в квартиру ..., где проживает О.., взял О. за руки и удерживая его таким образом, вывел его из квартиры и принудительно поместил усадил в багажник автомобиля №№, принадлежащего П.., после чего принудительно вывез его к пруду вблизи поселка ..., где потребовал от О. вернуть якобы похищенные последним у его отца деньги. Затем Чаков умышленно нанес О. удар кулаком в лицо, от которого О. упал в воду в находившийся поблизости пруд. Испугавшись продолжения насилия со стороны Чакова, О. пояснил Чакову, что похищенные ранее у его отца деньги якобы находятся у его матери О.Т. по .... Чаков совместно с О. приехал на автомобиле к указному дому, принадлежащему престарелой О.Т., самовольно зашел в дом, где находилась О.Т., и потребовал у нее вернуть якобы украденные ранее у Ч.П.. деньги. После этого Чаков В.П. стал самостоятельно искать в доме деньги, принадлежащие его отцу. При этом нанес О.Т. один удар поленом в область головы и удар кулаком в область туловища. Не найдя денег, он нанес не менее двух ударов кулаком О. в область туловища, после чего вывел его из дома, поместил его в багажник того же автомобиля №№ и довез до его дома. В результате самоуправных действий Чаков причинил О. существенный вред в виде физической боли, моральных страданий и ограничения права на свободное передвижение, а О.Т. существенный вред в виде физической боли и моральных страданий.
Подсудимый Чаков В.П. в адресованном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, при этом указал, что полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаивается.
Суд постановил в соответствии с частью 4 статьи 247 Уголовно – процессуального кодекса РФ рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.
В установленном статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ порядке судом оглашены показания подсудимого, данные им в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования, из которых следует, что узнав от своего отца о пропаже денег, Чаков В.П. совместно со своим знакомым П. обратился к продавцу магазина «...», от которого узнал о том, что накануне некий мужчина приобретал в этом магазине водку и колбасу, расплатившись пятитысячной купюрой. Чаков на автомобиле П. приехал домой к И., где находился также О.., а на столе были водка и колбаса. Он вывел О. на улицу, усадил в автомобиль П., после чего они поехали в район ..., где вышли из машины. Чаков нанес удар кулаком в лицо О., отчего тот свалился в канаву с водой. Затем они поехали к дому матери О., где якобы могли находиться пропавшие деньги. Чаков зашел в дом, стал искать деньги, но не нашел их. Выходя из дома, Чаков стал вытаскивать с собой О., однако мать удерживала последнего. Чаков взмахнул поленом и попал им по голове или по телу О.Т., возможно, что также нанес ей удар кулаком. Возможно, что в это время также нанес несколько ударов по телу О. Выйдя из дома вместе с О., Чаков поместил О. в багажник автомобиля и таким образом отвез его домой. Все свои действия он совершал с целью вернуть пропавшие деньги своему отцу.
Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.
Потерпевший О. показал, что около хх.хх.хххх года Чаков самовольно зашел в квартиру №№ дома №№ по ..., где проживает О. взял О. за руки и удерживая его таким образом, вывел его из квартиры в домашнем халате и принудительно поместил в багажник автомобиля №№, после чего принудительно вывез его к пруду вблизи поселка ..., где потребовал от О. вернуть якобы похищенные последним у его отца деньги. Затем Чаков умышленно нанес О. удар кулаком в лицо, от которого О. упал в воду в находившийся поблизости пруд. Испугавшись продолжения насилия со стороны Чакова, О. пояснил Чакову, что похищенные ранее у его отца деньги якобы находятся у его матери О.Т. по .... Чаков совместно с О. приехал на автомобиле к указному дому, принадлежащему престарелой О.Т.., самовольно зашел в дом, где находилась О.Т. и потребовал у нее вернуть якобы украденные ранее у Чакова П.Г. деньги. После этого Чаков В.П. стал самостоятельно искать в доме деньги, принадлежащие его отцу. При этом нанес О.Т. один удар поленом в область головы и удар кулаком в область туловища. Не найдя денег, он нанес не менее двух ударов кулаком О. в область туловища, после чего вывел его из дома, поместил его в багажник того же автомобиля №№ и довез до его дома. Подсудимый причинил О. существенный вред в виде физической боли, моральных страданий и ограничения права на свободное передвижение Потерпевший просил суд строго не наказывать Чакова В.П., поскольку позднее подсудимый приходил к нему, приносил извинения за свои действия.
В установленном статьей 281 УПК РФ порядке судом оглашены показания потерпевшей О.Т.., пояснившей, что Чаков самовольно зашел в принадлежащий ей дом и потребовал у нее вернуть якобы украденные ранее у Ч.П. деньги. После этого Чаков В.П. стал самостоятельно искать в доме деньги, принадлежащие его отцу. При этом нанес О.Т. один удар поленом в область головы и удар кулаком в область туловища. Чаков причинил ей существенный вред в виде физической боли и моральных страданий.
Свидетель П. пояснил суду, что Чаков вывел О. из дома, где тот проживал, в домашнем халате, поместил его в багажник автомобиля, принадлежащего П., и попросил его отвезти их в район поселка ..., где Чаков и О. вышли из машины. Через некоторое время они вернулись в машину, до этого сухой халат О. стал мокрым и грязным. Чаков вновь поместил О. в багажник автомобиля и они поехали на ... где проживает мать О.. Чаков зашел в дом, после чего П. услышал крики женщины о помощи, зашел в дом и вывел оттуда Чакова, который, отмахиваясь поленом, нанес им удар престарелой женщине, находившейся в доме. Чаков поместил О. вновь в багажник автомобиля и П. отвез его домой.
Совершение Чаковым В. П. самоуправных действий подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей И., П.., Ч.П. а также оглашенными судом в порядке, установленном статьей 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетелей К.. и К,А,.
Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по ул. ....
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Чакова в самоуправстве доказана полностью.
Суд полагает необходимым квалифицировать действия Чакова В.П. по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, причинивших существенный вред, с применением насилия.
Основания для удовлетворения судом заявления потерпевших О. и О.Т.. о прекращении уголовного преследования в отношении Чакова В.П. и уголовного дела по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации вследствие примирения сторон отсутствуют.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе исследуя вопрос о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
Чаков В.П. совершил преступление впервые, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, холост, в содеянном раскаялся.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает совершение преступления впервые, раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Суд учитывает мнение потерпевших Ореховых, просивших суд о снисхождении к подсудимому.
Суд полагает необходимым назначить Чакову В.П. наказание в пределах санкции части 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.
При этом суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание в виде лишения свободы ему может быть назначено в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно.
Основания для применения статьи 64 Уголовно – процессуального кодекса РФ судом не усматриваются.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Меру пресечения в отношении Чакова В.П. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь статьями 296 - 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Чакова Владимира Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное по настоящем приговору наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать условно осужденного Чакова В.П.. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган в установленном им порядке один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Чакова В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам ... областного суда через ... районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья подпись А.П. Изгородин
Копия верна:
Судья А.П. Изгородин