Дело №1-59-2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... хх.хх.хххх 2010 года
... районный суд ... области в составе:
председательствующего - судьи Макаревич Н.И.,
с участием государственного обвинителя –прокурора ... Щербина А.Г.,
подсудимой Григорьевой Татьяны Анатольевны,
защитника – адвоката Бучушкан А.П., представившей удостоверение №№ и ордер №№,
потерпевшего Г.В.С.
при секретаре Александровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Григорьевой Татьяны Анатольевны, родившейся хх.хх.хххх года в д. ..., не судимой.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Григорьева Т.А. совершила заведомо ложный донос о совершённом преступлении, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Преступление имело место в ... области при следующих обстоятельствах:
хх.хх.хххх года Григорьева Т.А. во время ссоры со своим мужем Г.С.Г. сообщила ему из ревности, что в период времени с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года, когда тот находился в командировке, Г.В.С. совершил с ней половой акт. Увидев, что Г.С.Г. на её слова отреагировал слишком остро, она сообщила ему, что половой акт произошёл не по её воле. Тем самым она ввела Г.С.Г. в заблуждение. Затем в промежуток времени с 23 до 24 часов между Г.С.Г. и приглашённым им в квартиру для выяснения отношений Г.В.С. произошла драка, в ходе которой Г.С.Г. причинил последнему телесные повреждения. По этому факту Г.В.С. подал в ОВД по ...у заявление о привлечении Г.С.Г. к уголовной ответственности.
Желая наладить личные отношения с мужем, а также рассчитывая, что Г.В.С. откажется от претензий к её мужу по поводу нанесения телесных повреждений, она решила совершить заведомо ложный донос в правоохранительные органы о якобы совершённом в отношении неё Г.В.С. насильственном половом акте. Реализуя этот умысел, Григорьева Т.А. хх.хх.хххх года около 19 часов в помещении дежурной части ОВД по ...у по адресу: ... ... .... оперативному дежурному по ОВД майору милиции Р.О.А. сделала устное заявление о совершении в отношении неё Г.В.С. насильственном половом акте. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления и о возможности привлечения Г.В.С. к уголовной ответственности по ст. 131 УК РФ за совершение тяжкого преступления, была предупреждена, о чём расписалась в протоколе принятия устного заявления о преступлении.
В ходе принятия Р.О.А. от Григорьевой Т.А. объяснения, последняя собственноручно расписалась в бланке объяснения о её повторном предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, после чего действуя умышленно, подробно описала обстоятельства якобы имевшего место насильственного полового акта, совершённого в отношении неё Г.В.С., заверив эти показания своей подписью.
Подсудимая Григорьева Т.А. виновной себя признала полностью и суду заявила о том, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, поддерживает заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой Бучушкан А.П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и подтверждено ею в суде в присутствии защитника, и оно подлежит удовлетворению.
Суд признает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ с назначением подсудимой наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимой преступление.
Действия подсудимой Григорьевой Т.А. надлежит квалифицировать по ст. 306 ч. 2 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершённом преступлении, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту работы в ... подсудимая Григорьева Т.А. характеризуется удовлетворительно: к работе относилась не совсем ответственно, поощрений и взысканий не имеет, в общественной жизни коллектива участия не принимала, конфликтов с сотрудниками и посетителями не имела, повышением общеобразовательного уровня не занималась. По месту жительства Григорьева Т.А. зарекомендовала себя посредственно: спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекалась, со стороны родственников и соседей жалоб на неё не поступало.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: в соответствии со ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ – отсутствуют.
При наличии в санкции ч. 2 ст. 306 УК РФ наказания, в виде лишения свободы – суд с учётом, имущественного положения подсудимой, а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, назначает ей наказание в виде штрафа, так как считает, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что Григорьева Т.А. совершила преступление средней тяжести впервые, чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, суд признает эти обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, находит основания для применения ст.64 УК РФ, и назначает подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи,
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Григорьеву Татьяну Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Вещественное доказательство по делу: «Книгу учёта сообщений о происшествиях ОВД по ...у», переданную на хранение в ОВД по ...у, оставить по принадлежности в ОВД по ...у.
Приговор может быть обжалован в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Председательствующий: Н.И. Макаревич