Дело №1-63/2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... хх.хх.хххх 2010 года
... суд ... в составе:
председательствующего - судьи Макаревич Н.И.,
с участием государственного обвинителя - прокурора ... Щербина А.Г.
подсудимого: Кайтаз Сергея Геннадьевича,
защитника адвоката Афанасьева М.П., представившего удостоверение №№ и ордер №№
при секретаре Александровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Кайтаз Сергея Геннадьевича, родившегося хх.хх.хххх года в ... области, гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., ..., работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Кайтаз С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место в ... области при следующих обстоятельствах:
хх.хх.хххх года около 00 часов 30 минут Кайтаз С.Г. в состоянии алкогольного опьянения находился на дискотеке в здании ... по адресу: .... Увидев лежавшую без присмотра на стульях дамскую сумочку, он решил осмотреть её содержимое. Пользуясь тем, что в здании много посетителей, полагая, что они не осознают неправомерный характер его действий, Кайтаз С.Г. открыл сумку и обнаружил в ней два сотовых телефона. У него возник преступный умысел, направленный на хищение телефонов. Реализуя свой умысел Кайтаз С.Г., рассчитывая, что посетители не осознают его действия как кражу, тайно похитил из сумочки принадлежащие Б. сотовый телефон марки «Моторола С205» стоимостью 500 рублей с симкартой стоимостью 80 рублей, всего на сумму 580 рублей; и принадлежащие Т. сотовый телефон марки «LG-КР 500»
стоимостью 6000 рублей, с симкартой стоимостью 150 рублей, всего на сумму 6150 рублей.
С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Причинил Б. материальный ущерб в размере 580 рублей, причинил Т. значительный материальный ущерб в размере 6150 рублей.
Подсудимый Кайтаз С.Г. виновным себя признал полностью и суду заявил о том, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Афанасьев М.П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и подтверждено им в суде в присутствии защитника, и оно подлежат удовлетворению.
Суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кайтаз С.Г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Кайтаз С.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, ранее не судим.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Кайтаз С.Г. в соответствии со ст.63 УК РФ - отсутствуют.
При наличии в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, в виде лишения свободы - суд с учётом, обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, имущественного положения подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на
условия жизни его семьи, назначает ему наказание в виде штрафа, так как считает, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Моторола С205» ИМЕЙ: №№ и гарантийный талон на него надлежит передать потерпевшему Б.; сотовый телефон марки «LG-КР 500» ИМЕЙ: №№ и гарантийный талон на него надлежит передать потерпевшей Т., по вступлении приговора в законную силу.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Кайтаз Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде избранную Кайтаз С.Г. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Моторола С205» ИМЕЙ: №№ и гарантийный талон на него передать потерпевшему Б.; сотовый телефон марки «LG-КР 500» ИМЕЙ: №№ и гарантийный талон на него передать потерпевшей Т., по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Председатель суда Н.И. Макаревич