Дело№1-68/2010г.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. ... 21 декабря 2010 года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Макаревич Н.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Панова Е.А.
подсудимого Матвеева Константина Михайловича,
защитника адвоката Афанасьева М.П., представившего удостоверение №№ и ордер №№
при секретаре Александровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Матвеева Константина Михайловича, родившегося хх.хх.хххх года в д. ..., судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матвеев К.М. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления имели место в деревне ..., ..., ... при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх года, в вечернее время суток Матвеев К.М. достоверно зная, что Р.Г.В., работающего в ..., дома нет, с целью совершения кражи, подошёл к дому №№, расположенному в деревне ... .... Принесённой с собой отверткой подсудимый, отогнув 4 гвоздя в оконной раме веранды, вытащил руками стекло. С целью совершения кражи через окно подсудимый незаконно проник на веранду дома и прошёл в кладовую дома, откуда тайно похитил бензопилу марки «Штиль-180», стоимостью 8000 рублей.
С похищенным имуществом Матвеев К.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинил Р.Г.В. материальный ущерб в размере 8000 рублей.
Он же, Матвеев К.М. хх.хх.хххх года в вечернее время суток достоверно зная, что Р.Г.В., работающего в ..., дома нет, с целью совершения кражи, подошёл к дому №№, расположенному в деревне ... .... Принесённой с собой отверткой подсудимый, отогнув 4 гвоздя в оконной раме веранды, вытащил руками стекло. Через окно с целью совершения кражи подсудимый незаконно проник на веранду и прошёл в дом. Из тумбочки, расположенной в зальной комнате дома тайно похитил комплект из двух портативных радиостанций марки «MR-850 Voxtel» с зарядным устройством к ним, стоимостью 2500 рублей; из тумбочки расположенной на кухне банку кофе «Нескафе», стоимостью 110 рублей и 10 пакетиков чая «Нури», стоимостью по 3 рубля за 1 пакет общей стоимостью 30 рублей; из подпола дома стеклянную банку сливового компота ёмкостью 3 литра, стоимостью 150 рублей и стеклянную банку варенья из чёрной смороды ёмкостью 1 литр, стоимостью 80 рублей. Всего похитил на сумму 2870 рублей.
С похищенным имуществом Матвеев К.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинил Р.Г.В. материальный ущерб в размере 2870 рублей.
Подсудимый вину признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Афанасьев М.П., поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший Р.Г.В., не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
Действия Матвеева К.М. надлежит квалифицировать по каждому из двух эпизодов хищений имущества из дома Р.Г.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности виновного.
По месту жительства Матвеев К.М. характеризуется следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, проживает на случайные заработки, к административной ответственности не привлекался, в ОВД ... за нарушение общественного порядка не доставлялся.
Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ - отсутствуют.
Подсудимый совершил два умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности, в связи с этим по каждому эпизоду суд назначает наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ст.64 УК РФ.
Учитывая, что Матвеев К.М., чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить к нему условное осуждение, применив ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Матвеева Константина Михайловича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свобода сроком на два года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Матвееву К.М. по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать ему назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.
Возложить на Матвеева К.М. обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за его поведением - уголовно- исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Матвееву К.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «Штиль-180», комплект из двух портативных радиостанций марки «MR-850 Voxtel» с зарядным устройством к ним марки «Voxtel»,коробку из-под портативных радиостанций передать потерпевшему, отвертку - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Председательствующий судья: