Дело № 1-2/2011 г. П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... хх.хх.хххх 2011 года... районный суд ... области в составе:
председательствующего судьи Макаревич Н.И.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Владимировой И.Ю.
подсудимого Савина Михаила Валерьевича,
защитника - адвоката Бучушкан А.П., представившей удостоверение №№ и ордер №№,
а также потерпевших: О.И.И., Л.А.А.., законного представителя потерпевшего Л.А.А. - К.Е.С.,
при секретаре Александровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Савина Михаила Валерьевича, родившегося хх.хх.хххх года в ... области ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, учащегося ПУ-50 ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ул. ..., ..., ..., ранее судимого:
1.хх.хх.хххх года ... районным судом ... области по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч.3, 158 ч. 3, 69 ч. 3, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на два года три месяца, без штрафа, условно, с испытательным сроком на восемь месяцев;
хх.хх.хххх.2007 года ... районным судом ... области по ст. ст.330 ч. 2, 161 ч. 2 п. «г», 88 ч.6.1, 69 ч. 3, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, без штрафа, условно, с испытательным сроком на один год;
хх.хх.хххх.2008 года ... районным судом ... области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождён хх.хх.хххх года условно-досрочно на основании постановления ... районного суда ..., от хх.хх.хххх года на неотбытый срок наказания девять месяцев десять дней,
4.хх.хх.хххх года Мировым судьёй судебного участка ... района ... области, по ст.ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на девять месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто; содержащегося под стражей по данному уголовному делу с хх.хх.хххх года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Савин М.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления имели место в ... области при следующих обстоятельствах:
хх.хх.хххх года около 13 часов 15 минут Савин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в городском парке, расположенном по ... ..., увидел ранее ему незнакомую О.И.И.. У него возник умысел на совершение разбойного нападения на О.И.И. с целью хищения находящегося у неё имущества. Реализуя свой преступный умысел, Савин М.В. воспользовавшись безлюдной обстановкой, осознавая эффективность внезапных действий, действуя из корыстных побуждений и желая применить насилие, которое может повлечь последствия, опасные для жизни и здоровья потерпевшей, имеющейся у него стеклянной бутылкой из-под пива «Клинское Мохито», используя её в качестве оружия, неожиданно сзади нанёс О.И.И. не менее пяти ударов по жизненно важному органу - голове, чем применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей и причинил ей телесные повреждения в виде: ссадины височной области слева, сотрясения головного мозга, ссадины левого коленного сустава, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трёх недель (21 дня) и расцениваются как лёгкий вред здоровью. От полученных ударов О.И.И. упала на землю. При нанесении удара бутылка, находящаяся в руках Савина М.В., разбилась, и у него в руках остался осколок стекла. С целью окончательного подавления воли потерпевшей к сопротивлению Савин М.В. продемонстрировал его О.И.И. О.И.И., понимая, что Савин М.В. сильнее её физически, испугавшись за свою жизнь и здоровье, стараясь избежать причинения дальнейших телесных повреждений со стороны нападавшего, не стала оказывать сопротивления. Подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, Савин М.В. вырвал из рук О.И.И. и открыто похитил у неё дамскую сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находилось имущество: сотовый телефон марки «Самсунг» и зарядное устройство к нему, общей стоимостью 3500 рублей, сим-карта «МТС», не представляющая материальной ценности с балансом лицевого счёта на ней 150 рублей, кошелёк, стоимостью 200 рублей, с находящимися в нём деньгами в сумме 200 рублей, ключ с металлическим колечком от входной двери дома, не представляющий материальной ценности, две визитные карточки, не представляющие материальной ценности, две банковские карты: «Россельхозбанк», стоимостью 150 рублей и «Сбербанк», стоимостью 150 рублей. Всего похитил на сумму 5850 рублей.
С похищенным имуществом Савин М.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинил О.И.И. материальный ущерб в размере 5850 рублей.
Он же Савин М.В. в один из дней начала октября 2010 года в дневное время в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: ... ... ..., ... .... Там же находился Л.А.А.. Савин М.В. знал, что у того есть сотовый телефон, и него возник умысел на его хищение. Реализуя свой преступный умысел, Савин М.В. используя свои доверительные, в связи с давним знакомством, отношения с потерпевшим попросил у него сотовый телефон под обманным предлогом позвонить. Возвращать телефон Савин М.В. не собирался, тем самым он ввёл Л.А.А. в заблуждение относительно истинной направленности своего умысла. Л.А.А., не подозревая о преступном намерении Савина М.В. добровольно передал тому свой сотовый телефон марки «Нокия-3110», стоимостью 4000 рублей, предварительно вытащив из него свою сим-карту.
С похищенным имуществом Савин М.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинил Л.А.А., значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.
Подсудимый Савин М.В. виновным себя признал полностью и суду заявил о том, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Бучушкан А.П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие: О.И.И., Л.А.А., законный представитель потерпевшего Л.А.А. - К.Е.С. и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и подтверждено им в суде в присутствии защитника, и оно подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимого Савина М.В.: по эпизоду от хх.хх.хххх года в отношении О.И.И. по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности виновного.
Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места жительства не имеет, не работает, проживает на случайные заработки.
По месту учёбы в профессиональном училище №№ ... Савин М.В. характеризуется также отрицательно: был отчислен в январе 2010 года за пропуски занятий без уважительных причин и неуспеваемость. На вторичное обучение был зачислен по инициативе прокуратуры с хх.хх.хххх года. Занятия пропускал без уважительных причин, в сентябре и октябре 2010 года имеет по одному посещению занятий, авторитетом среди учащихся не пользовался.
По месту отбывания наказания в учреждении ... УИН Минюста по ... области Савин М.В. характеризовался положительно: нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не допускал, к труду относился добросовестно. Находился на облегчённым условиях содержания, в конфликтные ситуации не вступал, с представителями администрации был вежлив.
Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а по эпизоду от хх.хх.хххх года в отношении О.И.И. также явка с повинной.
Учитывая мнение государственного обвинителя об исключении из обвинения обстоятельства, отягчающее наказание- рецидив преступлений, суд исключает из обвинения Савина М.В. обстоятельства, отягчающее наказание- рецидив преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
Принимая во внимание, что Савин М.В. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания суд применяет правила ст. 64 УК РФ.
При назначении Савину М.В. наказания по ч.2 ст.162 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде 10 лет лишении я свободы.
Таким образом, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, а также правил ч.7 ст.316 УПК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать 4 лет 5 месяцев 10 дней.
Учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд не применяет к нему, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Савину М.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Савина Михаила Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 и 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ сроком на четыре года, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ сроком на два года, без ограничения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Савину М.В. по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка ... района от хх.хх.хххх года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Савину М.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Савину М.В. исчислять с хх.хх.хххх года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года.
Вещественные доказательства по делу: сумочку чёрного цвета, два фрагмента заколки для волос чёрного цвета, чековую книжку, карточку постоянного покупателя «Веста СП», сотовый телефон марки «Самсунг», зарядное устройство к сотовому телефону марки «Самсунг», ключ на металлическом колечке, кредитную карту «Россельхозбанк», кредитную карту «Сбербанк» передать потерпевшей О.И.И., фрагменты стекла зелёного цвета - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в ... областной суд через ... районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Председательствующий судья : подпись