Дело № 1-20/2011 г. П Р И Г О В О Р
... районный суд ... области в составе:
председательствующего - судьи Макаревич Н.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора ... Щербины А.Г.
подсудимого Багандова Шамиля Нурбагандовича,
защитника - адвоката Афанасьева М.П., представившего удостоверение №№ и ордер №№,
при секретаре Александровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Багандова Шамиля Нурбагандовича, родившегося ..., ранее судимого: ... по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на четырнадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытии наказания 21.05.2010 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3.
п. «а» ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Багандов Ш.Н. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление имело место в с. ... района ... области при следующих обстоятельствах:
хх.хх.хххх года около 16 часов 30 минут Багандов Ш.Н. с целью совершения кражи подошёл к дому В.Т.В., расположенному по адресу: ... ... ... ул. .... Путем повреждения оконной рамы в доме, через образовавшийся пролом незаконно проник внутрь дома. На кухне он подготовил к выносу принадлежащие В.Т.В.продукты питания: крупу ячневую весом 1 килограмм стоимостью 60 рублей; фасоль весом 500 грамм стоимостью 50 рублей,2 банки малинового варенья объемом 1 литр стоимостью по 100 рублей каждая банка общей стоимостью 200 рублей; две банки с салатом из огурцов объемом 1 литр по 100 рублей каждая банка общей
стоимостью 200 рублей, 2 банки маринованной капусты объемом 1 литр стоимостью по 50 рублей каждая банка общей стоимостью 100 рублей, две банки топленого сала объемом 1 литр стоимостью по 150 рублей каждая банка общей стоимостью 300 рублей, 3 килограмма картофеля по цене 30 рублей за килограмм общей стоимостью 90 рублей; 1 килограмм муки стоимостью 30 рублей. Указанные продукты питания Багандов Ш.Н. сложил в два полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности для Васильевой Т.В. В жилой комнате он похитил принадлежащие В.Т.В. спортивные брюки, стоимостью 250 рублей и надел их на себя. В момент совершения хищения Багандов Ш.Н., услышав требование выйти из дома и, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, скрылся через окно в подсобном помещении дома, не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества В.Т.В., до конца по независящим от него обстоятельствам. Покушался на причинение В.Т.В. материального ущерба в размере 1280 рублей.
Подсудимый Багандов Ш.Н. виновным себя признал полностью и суду заявил о том, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Афанасьев М.П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая В.Т.В., в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство заявлено подсудимым добровольно и подтверждено им в суде в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.
Суд квалифицирует действия подсудимого Багандова Ш.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности виновного.
Подсудимый по месту жительства до совершения преступления, за которое был осужден ранее, характеризовался с отрицательной стороны и имел обширный круг друзей с отрицательной характеристикой.
По месту отбывания наказания в федеральном бюджетном учреждении исправительная колония №№ УФСИН по ... Багандов Ш.Н. характеризовался отрицательно: был нетрудоустроен из-за нежелания работать, допустил ряд нарушений режима содержания, неоднократно водворялся в штрафной изолятор. Участия в работе совета коллектива, общественной жизни отряда не принимал. Мероприятия воспитательного характера посещал под принуждением, реагировал на них крайне слабо, должных выводов не делал. Положительных намерений на дальнейшую жизнь после освобождения не высказывал, связь с родственниками не поддерживал. За время отбывания наказания на путь исправления не встал.
Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ – явка с повинной, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ – опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что Багандов Ш.Н. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что его исправление возможно только в изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания суд применяет правила ст. 64 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд не применяет к нему, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Багандову Ш.Н. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Багандова Шамиля Нурбагандовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года шесть месяцев, без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Багандову Ш.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Багандову Ш.Н. исчислять с хх.хх.хххх года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года.
Приговор может быть обжалован в ... областной суд через ... районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
СРД