Дело № 1-39/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Андреаполь 22 августа 2012 года
Андреапольский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи О.О. Петровой,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Е.А. Панова,
подсудимого Караваев И.К.,
защитника, адвоката Андреапольского филиала НО «ТОКА» Афанасьева М.П., представившего удостоверение № № и ордер № №
потерпевших Б.Л.В. и Б.Е.Ю.,
при секретаре С.С. Крушиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Караваев И.К., родившегося <данные изъяты>, судимого:
приговором мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,
приговором Андреапольского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст.158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 69; ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. Постановлением <данные изъяты> городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 1 год 4 месяца 6 дней,
приговором Андреапольского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69; ст. 70 УК РФ ( с учетом изменений кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа,
приговором Андреапольского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. Постановлением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ освободился УДО на 9 месяцев 27 дней,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Караваев И.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, Караваев И.К., находясь в подъезде 1 дома <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из подъезда 1 <адрес> принадлежащий Б.Л.В. велосипед марки «Стелс», стоимостью 5 тысяч рублей, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Караваев И.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении подъезда <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с лестничной площадки первого этажа подъезда <адрес> принадлежащий Б.Е.Ю. велосипед марки «Стелс» стоимостью 5 тысяч рублей, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 45 минут, Караваев И.К., находясь возле дома <адрес>, принадлежащего В.М.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор во двор указанного дома, где при помощи металлического лома сорвал навесной замок с входной двери, ведущей в пристройку дома, зашел в пристройку, при помощи металлического лома сорвал навесной замок с двери, ведущей в дом и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Моторола С155» стоимостью 1600 рублей, 2 килограмма макарон по цене 25 рублей за килограмм на сумму 50 рублей и металлическую тележку стоимостью 500 рублей, всего похитил на общую сумму 2150 рублей, причинив потерпевшей В.М.И. материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого на предварительном следствии были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Караваев И.К. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что действия подсудимого Караваев И.К. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Караваев И.К. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Караваев И.К. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого Караваев И.К. в совершении трех умышленных преступлений.
Из справки ГБУЗ Тверской области «Андреапольская ЦРБ» следует, что Караваев И.К. на психиатрическом и наркологическом учете не состоит. У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно ситуации, поддерживал нормальные речевые контакты, признаков психических расстройств не проявлял.
Непогашенные судимости Караваев И.К. не оспариваются, подтверждаются копиями приговоров мирового судьи судебного участка <адрес> и Андреапольского районного суда Тверской области.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ в деяниях Караваев И.К. признается особо опасный рецидив преступлений и в силу ч.2 ст.68 УК РФ ему должно быть назначено наказание не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Подсудимый Караваев И.К. совершил два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в связи со вступлением в силу Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации», не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Караваев И.К. вину свою признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, тяжких последствий в результате совершения преступлений не наступило, причиненный ущерб потерпевшим частично возместил, имеется явка с повинной. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Караваев И.К.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Назначая наказание Караваев И.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, образ жизни подсудимого Караваев И.К., что он не отбыв срок после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил три преступления, два из которых средней тяжести, одно относится к категории тяжких, в течение неотбытого срока наказания по предыдущему приговору суда показал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждениям, суд считает, что его исправление возможно только в изоляции от общества.
Суд учитывает материальное положение подсудимого, что он является пенсионером МО, имеет постоянный источник дохода, поэтому считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.
При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления и полагает возможным не применять к Караваев И.К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – велосипед марки «Стелс» оставить в собственности потерпевшей Б.Е.Ю. по вступлении приговора в законную силу.
Подсудимый Караваев И.К. на предварительном следствии пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Караваев И.К. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и за каждое из них назначить наказание:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10 (десять) тысяч рублей без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Караваев И.К. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц со штрафом в размере 10 (десять) тысяч рублей без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Караваев И.К. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Андреапольского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев, со штрафом в размере 10 (десять) тысяч рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Караваев И.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Караваев И.К. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – велосипед марки «Стелс» оставить в собственности потерпевшей «Б.Е.Ю. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.О. Петрова