Дело № 11-2/2011

Именем Российской Федерации

... хх.хх.хххх 2011 года

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Изгородина А.П.,

с участием истца Храпкова С.А.

ответчика Лисица Е.Ю.,

при секретаре Сенченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по жалобе Лисица Елены Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка ... ... от хх.хх.хххх года по иску Храпкова Сергея Анатольевича к Лисица Елене Юрьевне о возмещении убытков и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Храпков С.А. обратился к мировому судье с иском к Лисица Е.Ю. о возмещении убытков и расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, хх.хх.хххх года мировым вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу и уголовного преследования в отношении него по делу частного обвинения, возбужденному мировым судьей по заявлению. Лисица Е.Ю. о привлечении Храпкова С.А к уголовной ответственности по части 1 статьи 129 УК РФ. Указанное постановление вступило в законную силу. В связи с подачей ответчицей Лисица Е.Ю. мировому судье заявления с необоснованным обвинением, Храпков С.А. с целью защиты своих прав и законных интересов был вынужден обратиться за помощью к адвокату Куцу В.А., в связи с чем им на оплату услуг представителя и оплату госпошлины было затрачено 20 400 рублей. Просил взыскать с ответчика Лисица Е.Ю. указанную сумму.

Решением мирового судьи судебного участка ... ... от хх.хх.хххх года постановлено взыскать с Лисица Елены Юрьевны в пользу Храпкова Сергея Анатольевича понесенные им убытки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также 300 рублей в порядке возврата госпошлины, кроме того, взыскать с Лисица Елены Юрьевны 200 рублей госпошлины в пользу не указанного в решении лица.

Лисица Е.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение мирового судьи, так как при принятии указанного решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. Просит суд апелляционной инстанции отменить вынесенное решение и направить дело на новое рассмотрение.

При апелляционном рассмотрении гражданского дела ответчик Лисица Е.Ю. доводы и требования, содержащиеся в апелляционной жалобе, поддержала.

Истец Храпков С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просил оставить решение мирового судьи в силе.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года № 96- 0-0 статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ в системной связи с положениями частей второй и третьей того же кодекса не препятствует суду выйти за пределы апелляционной жалобы, а часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подразумевает обязательность отмены или изменения решения мирового судьи по основаниям, предусмотренным статьями 362 -364 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи от хх.хх.хххх года в отношении Храпкова С.А. прекращено уголовное дело частного обвинения, возбужденного по заявлению Лисица Е.Ю., в связи с отсутствием в деянии Храпкова С.А. состава преступления.

Соответствующими квитанциями подтверждены расходы Храпкова С.А.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо: наступление вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 22 УПК РФ предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке.

Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу части 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из содержания приведенных норм следует, что право на реабилитацию при наличии оснований, предусмотренных в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию только органами дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судом, то есть государственными органами, за действия которых государство и несет ответственность независимо от их вины.

В отличие от дел публичного обвинения, возбуждаемых государственными органами, которые дают с профессиональной точки зрения оценку наличия оснований для возбуждения уголовного дела, гражданин - потерпевший по делу частного обвинения, обращается в суд за судебной защитой, которая каждому гарантирована частью 1 статьи 46 Конституции РФ. Отказать в принятии заявления суд не вправе.

Таким образом, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом. Использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным.

Направляя мировому судье в порядке частного обвинения заявление о привлечении Храпкова С.А.к уголовной ответственности, Лисица Е.Ю. реализовала свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, имела намерения защитить свои интересы, лично она непосредственно своими действиями не причинила вреда истцу, поэтому отсутствуют основания для взыскания убытков и расходов, понесенных истцом, в том числе расходов, связанных с оплатой труда представителя, расходов на оплату госпошлины.

Таким образом, судом установлено, что при обращении с заявлением Лисица Е.Ю. намеревалась защитить свои интересы и не причинила вреда истцу.

Лисица Е.Ю. не злоупотребила своими правами, в ее действиях не установлено фактов заведомо ложного доноса или клеветы. Ее действия по обращению к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения не являются неправомерными, совершены на законных основаниях.

В связи с изложенным суд полагает, что мировым судьей необоснованно удовлетворены исковые требования Храпкова о возмещении убытков и расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с возбуждением в его отношении мировым судьей дела частного обвинения по заявлению Лисица Е.Ю.

При взыскании с ответчика государственной пошлины мировым судьей допущена правовая неопределенность: не указано, в чью пользу необходимо произвести взыскание.

Таким образом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нашел подтверждение факт неправильного применения мировым судьей норм материального и процессуального права, что является в соответствии со статьями 330,362- 364 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи.

Исследовав доводы жалобы, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хххх года отмене с вынесением нового решения, которым в иске Храпкова Сергея Анатольевича к Лисица Елене Юрьевне о возмещении убытков и расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

решил

Апелляционную жалобу Лисица Елены Юрьевны удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хххх года иску Храпкова Сергея Анатольевича к Лисица Елене Юрьевне о возмещении убытков и расходов на оплату услуг представителя отменить и вынести новое решение, которым Храпкову Сергею. Анатольевичу в удовлетворении исковых требований к Лисица Елене Юрьевне о возмещении убытков и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Данное апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.П. Изгородин