Дело№2-112/2010 г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. ... хх.хх.хххх 2010 года
... районный суд ... в составе
председательствующего судьи А.П. Изгородина,
при секретаре О.А. Александровой,
с участием прокурора И.Ю. Владимировой,
представителя истца А.Л. Шандаевского,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Семеновой Марии Семеновны к Виноградовой Наталье Николаевне о выселении,
установил:
Семенова М.С., являющаяся собственником жилого дома, расположенного по ..., обратилась с иском о выселении из указанного дома Виноградовой Н.Н.
В исковом заявлении и в пояснениях суду представитель Семеновой по доверенности Шандаевский А.Л. указал, что с согласия Семеновой в указанном жилом доме длительное время проживал внук Семеновой Н. который не являлся членом семьи собственницы жилого дома и не вел с ней общего совместного хозяйства. хх.хх.хххх года Н. умер. Последние годы перед своей смертью он сожительствовал с ответчицей Виноградовой. После смерти Н. судом установлен факт признания Н. отцовства в отношении родившегося у Виноградовой в хх.хх.хххх году ребенка. Виноградова в зарегистрированном органами гражданского состояния браке с Н. не состояла, между ними существовали фактические брачные отношения. При этом не только Н., но и его сожительница Виноградова членом семьи Семеновой не являлись. У Виноградовой имеется муниципальная квартира, в которой она зарегистрирована совместно со своими детьми, однако проживать в этой квартире она не желает, незаконно занимая принадлежащий Семеновой жилой дом. Поскольку собственница намерена распорядиться принадлежащим ей жилым домом по своему усмотрению, а пребывание в доме Виноградовой создает ей препятствия в пользовании собственным имуществом, истица просит выселить Виноградову из незаконного занимаемого ею жилого помещения. Требование о выселении детей Виноградовой истицей не заявляется.
Ответчик Виноградова в судебное заседание не явилась, судебные документы, направленные в адрес ответчика, возвратились в суд в связи с истечением их срока хранения, в связи с этим суд признает, что о времени и месте судебного заседания ответчик Виноградова надлежащим образом извещена, она не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Прокурор в своем заключении полагал необходимым исковые требования Семеновой удовлетворить.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается право собственности Семеновой в отношении жилого дома по ....
Муниципальное учреждение Администрация города ... предоставило справку о том, что по указанному жилому дому зарегистрирована только истица Семенова.
В соответствии со свидетельством о смерти Н. умер хх.хх.хххх года.
Справкой МСЭ подтверждается наличие инвалидности ... у Семеновой.
... суда установлен факт признания отцовства умершим Н. в отношении дочери ответчицы Виноградовой Ирины, хх.хх.хххх года рождения. На основании решения суда произведена соответствующая запись органами ЗАГС.
Согласно справке Обособленного подразделения управляющей компании ООО «...» «...» Виноградова является нанимателем квартиры по ..., где зарегистрирована вместе со своими детьми.
Свидетели Я. и С. подтвердили факт проживания Виноградовой в принадлежащем Семеновой жилом доме при том, что у нее имеется другое жилое помещение, право на которое ею не утрачено.
Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ внук истицы Н., даже если он являлся при жизни членом семьи собственника жилого помещения, не был наделен правом на вселение в данное жилое помещение других лиц, за исключением несовершеннолетних детей. Н. собственником этого жилого дома или его части не являлся.
Согласно части 4 статьи 31 и части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещениям за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется и он подлежит выселению.
Бывшая сожительница умершего Н. Виноградова, являющаяся нанимателем другого жилого помещения, вселилась в принадлежащий истице жилой дом без ее согласия, доказательств того, что она являлась членом семьи собственника жилого дома Семеновой, вела с ней общее хозяйство, суду не представила.
При этом, поскольку Виноградовой и ее детьми не утрачено право на проживание в муниципальной квартире по ..., нанимателем которой является ответчица и в которой она и члены ее семьи зарегистрированы по месту постоянного проживания, Виноградова не приобрела право на проживание на условиях найма еще и в другом жилом помещении – в принадлежащем Семеновой жилом доме. Действующее законодательство не ограничивает количество жилых помещений, которые могут находиться в собственности у гражданина, однако Виноградова собственницей жилого дома по ... или хотя бы его части не является. Договор найма жилого помещения между нею и собственницей жилого не заключался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Виноградова не приобрела право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из принадлежащего Семеновой жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
Наличие у Виноградовой совместного с Н. несовершеннолетнего ребенка не имеет правового значения для разрешения данного спора. Требование о выселении детей Виноградовой из принадлежащего Семеновой жилого дома истицей не заявлено.
В силу статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, когда жилищные отношения ни урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, к ним могут применять нормы гражданского законодательства. Жилищным законодательством предусмотрены основания и порядок выселения собственником бывших членов семьи, к каковым ответчица Виноградова не относится.
С учетом этого в целях предусмотренной статьей 11 Жилищного кодекса РФ защиты жилищных и иных прав собственника жилого помещения подлежат применению нормы гражданского законодательства, в частности, статьи 301, 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае права собственника Семеновой могут быть защищены путем выселения Виноградовой из жилого дома по .... Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы Виноградовой подлежат взысканию в пользу истицы Семеновой расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Виноградову Наталью Николаевну выселить из принадлежащего Семеновой Марии Семеновне на праве собственности жилого дома по ... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Виноградовой Натальи Николаевны в пользу Семеновой Марии Семеновны в возмещение расходов по уплате госпошлины 200 рублей.
Ответчик вправе подать в ... суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в ... областной суд через ... районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.