Дело № 2 – 131/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... хх.хх.хххх 2010 года
... суд ... в составе:
председательствующего - судьи Крюченковой Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора Владимировой И.Ю.,
истицы Осиповой Е.Я.,
представителя истицы С.К.,
при секретаре Сенченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Елены Яковлевны к Рындину Игорю Алексеевичу, Рындину Андрею Алексеевичу о выселении из жилого помещения.
У С Т А Н О В И Л:
Осипова Е.Я. обратилась в суд с иском к Рындиным И.А. и А.А. о выселении из жилого помещения.
Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу .... С 2005 года в ... проживают Рындин И.А. и Рындин А.А.. Ответчики систематически нарушают права истицы и членов её семьи, распивают спиртные напитки, шумят после 23 часов, нарушают правила пожарной безопасности, за что неоднократно привлекались к административной ответственности.
Просит выселить Ответчиков из жилого помещения и запретить им доступ в квартиру.
В судебном заседании истица и её представитель требования, изложенные в исковом заявлении, уточнили, отказавшись от предъявления исковых требований к ответчику – Рындину Андрею Алексеевичу, о чем суду представили заявление. Исковые требования к Рындину Игорю Алексеевичу о выселении из жилого помещения поддержали в полном объеме.
Ответчики Рындины И.А. и А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, поскольку в соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчики за получением извещения в отделение связи не явились, следовательно, их неявку за получением извещения следует расценивать, как нежелание принять данное судебное извещение. И данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиками правом истца на доступ к правосудию.
Истица Осипова Е.Я. и её представитель С.К. не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.
Выслушав объяснения истицы и её представителя, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из сообщений нотариуса Рындин И.А. и Рындин А.А. являются наследниками Р.И., в том числе и квартиры №№, расположенной по адресу .... Они фактически приняли наследство после смерти матери Р.И. Следовательно, у них имеются основания для проживания в данной квартире.
То есть Рындин И.А. и Рындин А.А. фактически владеют и пользуются указанной квартирой.
Осипова Е.Я. является собственником жилого помещения – ... №№ дома №№ по ... (л.д.7). Вместе с ней проживают: муж – О.В., сын – О.Д. л.д. 8).
хх.хх.хххх года заочным решением ... суда ... Рындины были предупрежден о возможности его выселения из квартиры без предоставления другого жилого помещения в случае продолжения нарушения правил общежития.
Однако после вынесения судом предупреждения в адрес ответчиков, Рындин И.А. своего поведения не изменил, в связи с чем истица неоднократно обращалась с заявлениями в ОВД ..., прокуратуру по поводу нарушения ответчиком правил общежития, а именно шумит после 23 часов (15, 46-49, 50).
Как следует из постановлений об административных нарушениях л.д. 53-54), ответчик Рындин И.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение тишины.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Рындин И.А., проживая в квартире №№ по ..., злоупотребляет своими правами, как наследник имущества, нарушая права и законные интересы соседей, их покой ( истицы Осиповой Е.Я. и её семьи). По данным фактам он привлекался к административной ответственности, и был предупрежден судом о том, что в случае продолжения нарушения правил общежития будет выселен без предоставления другого жилого помещения. В связи с тем, что он после вынесения судом предупреждения хх.хх.хххх года своего поведения не изменил, то имеются основания для его выселения без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от хх.хх.хххх года принят отказ истицы и её представителя от иска в части предъявления требований о выселении из жилого помещения ответчика Рындина А.А.. В указанной части производство по делу прекращено.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Рындина Игоря Алексеевича из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, и запретить его доступ в указанное жилое помещение.
Разъяснить ответчику Рындину И.А., что он вправе подать в Андреапольский райсуд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в ... суд через ... суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда. А в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Е.В. Крюченкова