Дело 2-211/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... хх.хх.хххх года
... районный суд ... области в составе:
председательствующего - судьи Макаревич Н.И.,
с участием помощника прокурора Панова Е.А.,
при секретаре Александровой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора ... района в интересах Нани Валерия Васильевича, Полевкова Николая Петровича, Полевковой Марии Леонтьевны, Виеру Ивана Григорьевича, Шабанова Александра Андреевича, Михайлова Виктора Евгеньевича, Сергеева Александра Николаевича, Ангельчева Владимира Ильича, Пекарчук Валентины Алексеевны, Кудрявцева Бориса Ивановича к муниципальному унитарному предприятию «...» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ... района в интересах Нани В.В., Полевкова Н.П., Полевковой М.Л., Виеру И.Г., Шабанова А.А., Михайлова В.Е., Сергеева А.Н., Ангельчева В.И., Пекарчук В.А., Кудрявцева Б.И. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «...» о взыскании задолженности по заработной плате.
Свои требования мотивировал тем, что Нани В.В., Полевков Н.П., Полевкова М.Л., Виеру И.Г., Шабанов А.А., Михайлов В.Е., Сергеев А.Н., Ангельчев В.И., Пекарчук В.А., Кудрявцев Б.И., приняты на работу в МУП «...». В настоящее время в МУП «...» имеется задолженность по выплате заработной платы за август 2010 года перед: Нани В.В. в сумме ..., Полевковым Н.П. в сумме ..., Полевковой М.Л. в сумме ..., Виеру И.Г. в сумме ..., Шабановым А.А. в сумме ..., Михайловым В.Е. в сумме ..., Сергеевым А.Н. в сумме ..., Ангельчевым В.И. в сумме ..., Пекарчук В.А. в сумме ..., Кудрявцевым Б.И. в сумме ..., чем были нарушены права работников, предусмотренные ст. 136 ТК РФ.
Просит взыскать с МУП «...» в пользу работников указанную задолженность по заработной плате.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.
Истцы Нани В.В., Полевков Н.П., Полевкова М.Л., Виеру И.Г., Шабанов А.А., Михайлов В.Е., Сергеев А.Н., Ангельчев В.И., Пекарчук В.А., Кудрявцев Б.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, требования, изложенные прокурором в исковом заявлении о взыскании в их пользу задолженности по заработной плате, поддерживают полностью.
МУП «...» в судебное заседание не прибыли, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия, иск признали в полном объёме.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Кроме этого с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме ....
Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «...» в пользу: Нани Валерия Васильевича задолженность по заработной плате за август 2010 года в сумме ..., Полевкова Николая Петровича задолженность по заработной плате за август 2010 года в сумме ..., Полевковой Марии Леонтьевны задолженность по заработной плате за август 2010 года в сумме ..., Виеру Ивана Григорьевича задолженность по заработной плате за август 2010 года в сумме ..., Шабанова Александра Андреевича задолженность по заработной плате за август 2010 года в сумме ..., Михайлова Виктора Евгеньевича задолженность по заработной плате за август 2010 года в сумме ..., Сергеева Александра Николаевича задолженность по заработной плате за август 2010 года в сумме ..., Ангельчева Владимира Ильича задолженность по заработной плате за август 2010 года в сумме ..., Пекарчук Валентины Алексеевны задолженность по заработной плате за август 2010 года в сумме ..., Кудрявцева Бориса Ивановича задолженность по заработной плате за август 2010 года в сумме ....
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «...» госпошлину в сумме ....
Решение может быть обжаловано в ... областной суд через ... районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а в части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий судья: