Дело № 2-202-2010 год РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... 26 октября 2010 года
... суд ... в составе:
председательствующего - федерального судьи Елизарова В.П.,
при секретаре Александровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №№ по ... к Брованову Вячеславу Юрьевичу, о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №№ по ... обратилась в суд с иском к Брованову В.Ю. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.
Свои требования мотивировала тем, что по данным ОГИБДД по ...у Брованову В.Ю. принадлежат: ..., ... л.с., регистрационный номер №№; ..., ... л.с., регистрационный номер №№. За 2009 год Брованову В.Ю. был начислен транспортный налог в сумме ... рублей. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №№. В связи с тем, что в установленный законом срок налог не был уплачен, направлено требование №№ об уплате налога, которое вернулось хх.хх.хххх года с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении налогоплательщика от исполнения обязанности по уплате налога, возложенной ст. 57 Конституции РФ. Согласно ст. 69 НК РФ данное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. По состоянию на хх.хх.хххх года начислены пени в сумме ... рублей ... копеек. Просит взыскать с Брованова В.Ю. недоимку по налогу в сумме ... рублей, пени в сумме ... рублей ... копеек.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просили о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержали.
Ответчик Брованов В.Ю. в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен повесткой по месту регистрации, судебные документы возвратились в суд с отметкой почтового органа об истечении срока хранения, суд признает не уважительной причину не явки, ответчик уклонился от явки в суд, необходимо признать, что права ответчика в части участия в судебном заседании не нарушены. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным, суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление правом истца на доступ к правосудию.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 5 ст. 58 НК РФ конкретный порядок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу. Порядок уплаты транспортного налога установлен ... от хх.хх.хххх года N 75-ЗО "О транспортном налоге в ...", в соответствии со ст.2 закона, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии со ст.52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным на шестой день, с даты направления заказного письма.
В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Копиями налогового уведомления №№ л.д.7), требования об уплате налога №№ л.д.3), копией списка на отправку заказных писем л.д. 8-11), копией извещения о взыскании требования л.д.6) с отметкой об истечение срока хранения, копией расчета пеней л.д.5), копией сведений ОГИБДД л.д.4), подтверждаются действия налогового органа, направленные на процедуру взыскания недоимки по транспортному налогу.
Налоговые документы направлялись ответчику по его месту регистрации, требование об уплате налога, возвратилось с отметкой «истек срок хранения», суд направлял судебные документы по месту регистрации ответчика, документы возвратились с отметкой почтового органа об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении налогоплательщика от исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно ст.358 ч.1 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Согласно данных ОГИБДД мотоцикл ..., ... л.с., регистрационный номер №№ поставлен на регистрационный учет хх.хх.хххх года; автомобиль ..., ... л.с., регистрационный номер №№ поставлен на регистрационный учет хх.хх.хххх года.
Согласно ст. ... "О транспортном налоге в ..." от хх.хх.хххх года, налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно составляет 21 рубль; мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 20 л.с. (до 14,7 кВт) включительно составляет 2 рубля.
В соответствии с ч.2,3 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога на автомобиль, подлежащая уплате ответчиком, начисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, с учетом числа полных месяцев, в течение которых данное средство было зарегистрировано на налогоплательщика к числу календарных месяцев в налоговом периоде (14 л.с. х 2 рубля х 12/12 и составляет 28 рублей); (147 л.с. х 21 рубль х 12/12 и составляет 3087 рублей).
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.
Согласно ч.1 ст. 363 НК РФ уплата налога производится в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.75 НК РФ ч.1 Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Представлен расчет пени л.д.5) на сумму 13 рублей 65 копеек.
Вместе с этим, согласно ст.57 п.4 НК РФ обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Доказательств, вручения уведомления о взыскании пени, как того требует ст.52 НК РФ в деле не имеется. Отсутствуют доказательства того, что уведомление ответчику вручить было невозможно. В требовании указан размер пени 2398 рублей 49 копеек, что не соответствует взыскиваемой сумме пени, следовательно, ответчик не имел сведений о взыскании пеней не соблюдалась процедура взыскания пеней. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени, подлежит оставить без удовлетворения.
Брованов В.Ю. в установленный законом срок (не позднее трёхмесячного срока со дня вручения налогового уведомления) налог не уплатил.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину.
Согласно ст.333.19 п.1 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Требования истца о взыскании с Брованова В.Ю. недоимки по транспортному налогу законны, подлежат удовлетворению, суд взыскивает государственную пошлину.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Взыскать с Брованова Вячеслава Юрьевича в пользу бюджета ... РФ недоимку по транспортному налогу в сумме ... (...) рублей.
Уплату налога произвести: транспортный налог, УФК по ... (Межрайонная ИФНС России №№ по ...) ГРКЦ ГУ Банка России по ..., ИНН 6913008804, БИК 042809001, счёт 40101810600000010005, ОКАТО 28202501000, 28202858000 КБК 18210604012021000110 (налог) и 18210604012022000110 (пени).
Взыскать с Брованова Вячеслава Юрьевича государственную пошлину в размере ... (четыреста) рублей.
Исковые требования Межрайонной ИФНС России №№ по ... к Брованову Вячеславу Юрьевичу, о взыскании пени по транспортному налогу, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение десяти дней со дня его вынесения.