Дело 2 - 64 - 2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ... хх.хх.хххх 2011 года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Елизарова В.П.,
при секретаре Александровой О.А., при участии старшего помощника прокурора ... Владимировой И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ... в интересах Осипова Владимира Александровича, Васильевой Татьяны Петровны, Пекарчук Валентины Алексеевны, Савельева Станислава Васильевича, Андреевой Татьяны Владимировны к муниципальному унитарному предприятию «...» о взыскании задолженности по заработной плате.
УСТАНОВИЛ:
... в интересах Осипова В.А., Васильевой Т.П., Пекарчук В.А., Савельева С.В., Андреевой Т.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «...» о взыскании задолженности, по заработной плате.
Свои требования мотивировал тем, что Приказом №№ от хх.хх.хххх по МУП «...» Осипов В.А., Васильева Т.П., Пекарчук В.А., Савельев С.В., Андреева Т.В. уволены из МУП «...» по собственному желанию. Приказом №№ от хх.хх.хххх г. по МУП «...» Савельев С.В. уволен из МУП «...» по истечении срока трудового договора.
В настоящее время в МУП «...» имеется задолженность по выплате заработной платы перед работниками.
Просит взыскать с МУП «...» в пользу Осипова В.А. за хх.хх.хххх года в сумме ..., Савельева С.В. за хх.хх.хххх года в сумме ...., Васильевой Т.П. за хх.хх.хххх года в сумме ..., Андреевой Т.В. за хх.хх.хххх года в сумме ..., Пекарчук В.А. за хх.хх.хххх года в сумме ... копейки.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме. Истцы в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.
Представитель МУП «...» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Приказом №№ от хх.хх.хххх по МУП «...» Осипов В.А., Васильева Т.П., Пекарчук В.А., Савельев С.В., Андреева Т.В. уволены по собственному желанию. Приказом №№ от хх.хх.хххх г. по МУП «...» Савельев С.В. уволен из МУП «...» по истечении срока трудового договора л.д.6-11).
Копией списка работников МУП «...» подтверждено, что МУП «...» имеет перед Осиповым В.А., Васильевой Т.П., Пекарчук В.А., Савельевым С.В., Андреевой Т.В. просроченную задолженность по заработной плате за хх.хх.хххх года л.д. 12).
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину.
Согласно ст.333.19 п.1 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Требования истца обоснованны, подлежат удовлетворению, суд взыскивает госпошлину.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «...» задолженность по заработной плате за хх.хх.хххх года в пользу:
Осипова Владимира Александровича в сумме ...,
Савельева Станислава Васильевича в сумме ...,
Васильевой Татьяны Петровны в сумме ...,
Андреевой Татьяны Владимировны в сумме ...,
Пекарчук Валентины Алексеевны в сумме ....
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «...» госпошлину в сумме 400 (Четыреста рублей) рублей.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья В.П. Елизаров