Дело № 2-150/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Изгородина А.П.,

при секретаре Александровой О.А.,

с участием представителя истца Михайловой Е.Н.,

ответчика Захаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ... потребительского общества «...» к Захаровой Татьяне Васильевне о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

установил:

... потребительское общества «...» обратилось с иском к Захаровой Т. В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, указав, что за период работы ответчицы в качестве буфетчицы 4 -го разряда в ... потребительском обществе «...» с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года на условиях полной материальной ответственности, о чем сторонами был заключен соответствующий договор, работодателем была обнаружена недостача вверенных ответчице материальных ценностей. Часть недостачи ответчицей была погашена добровольно. Однако оставшуюся сумму в размере 13192 рубля 80 копеек ответчица истцу не выплатила, несмотря на обещание погасить недостачу в срок до хх.хх.хххх года и соответствующую расписку.

В судебном заседании стороны достигли между собой мирового соглашения, по условиям которого ответчик Захарова Т.В. в период с 1 июня по хх.хх.хххх года обязалась возместить истцу - ... потребительскому обществу «...» равными частями ежемесячно в срок до 6 числа каждого месяца причиненный ущерб, общая сумма которого составляет 15192 рубля 80 копеек, а размер ежемесячного платежа составляет не менее 2532 рублей 13 копеек. Расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, также погашаются Захаровой Т.В. в срок до хх.хх.хххх года. Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях и производство по гражданскому делу прекратить.

Последствия прекращения гражданского дела, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, сторонам разъяснены и понятны.

. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым принять утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение в порядке и по основаниям, установленным статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, и производство по гражданскому делу прекратить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220- 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Утвердить заключенное хх.хх.хххх года мировое соглашение между ... потребительским обществом «...» и Захаровой Татьяной Васильевной, по условиям которого ответчик Захарова Т.В. в период с 1 июня по хх.хх.хххх года обязуется возместить истцу - ... потребительскому обществу «...» равными частями ежемесячно в срок до 6 числа каждого месяца причиненный ущерб, общая сумма которого составляет 15192 рубля 80 копеек, а размер ежемесячного платежа составляет не менее 2532 рублей 13 копеек. Расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, также погашаются Захаровой Т.В. в срок до хх.хх.хххх года

Производство по гражданскому делу по иску ... потребительского общества «...» к Захаровой Татьяне Васильевне о возмещении ущерба, причиненного работодателю прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На определение в течение десяти дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в ... суд через ... суд.

Председательствующий

Судья А.П. Изгородин