Решение о взыскании недоимки и пеней по земельному налогу



Дело 2-238/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь               3 августа 2011 года

Андреапольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Синевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Черновой Татьяне Александровне о взыскании недоимки и пени по земельному налогу.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Черновой Татьяне Александровне о взыскании недоимки и пени по земельному налогу. Свои требования мотивировала тем, что ответчице принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, АО <данные изъяты> кадастровый номер , доля <данные изъяты> Инспекция, исчислив налог за ДД.ММ.ГГГГ год, направила налогоплательщику налоговое уведомление . Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление считается полученным на шестой день с момента отправки. В связи с неуплатой налога в установленные сроки, налогоплательщику направлено требование об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Черновой Татьяны Александровны недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

Представитель Межрайонной ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не прибыл, просили о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик Чернова Т.А. в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом извещена повесткой, вручена ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает не уважительной причину не явки, ответчик уклонился от явки в судебное заседание, необходимо признать, что права ответчика в части участия в судебном заседании не нарушены, она извещалась по месту регистрации, которое подтверждено адресной справкой, суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление правом истца на доступ к правосудию.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ст. 58 НК РФ конкретный порядок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу.

Порядок уплаты земельного налога установлен НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог и авансовые платежи по земельному налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Копией налогового уведомления, копией списка внутренних почтовых отправлений, копией квитанции, копией налогового требования, подтверждено, что Межрайонная ИФНС России по <адрес> принимала меры по взысканию недоимки и пени по земельному налогу с Черновой Т.А. (л.д. 4-17)

По сведениям Андреапольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Чернова Т.А. владеет долей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу <адрес>, АО «<данные изъяты>», кадастровый номер (л.д. 10-16).

В ходе производства по делу налоговые документы направлялись ответчику по его месту регистрации, в ходе досудебной и судебной процедуры ответчику было предоставлена возможность добровольно оплатить недоимку и пени по земельному налогу, до настоящего времени в суд не поступали доказательства оплаты налога и пени, что свидетельствует об уклонении налогоплательщика от исполнения обязанности по уплате налога.

В деле представлен расчет недоимки по земельному налогу (л.д.3), данный расчет не оспаривался ответчиком, проверен в судебном заседании, суд находит его объективным.

Согласно копии уведомления о вручении (л.д. 9) требование об уплате налога и пеней было вручено Черновой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Представлен расчет пени (л.д.17).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину.

Согласно п. 1 ч. 19 ст. 333 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера <данные изъяты> рублей.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, требования истца о взыскании с Черновой Т.А. недоимки и пени по земельному налогу законны, подлежат удовлетворению, суд взыскивает государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Черновой Татьяны Александровны в пользу бюджета муниципального образования <адрес>, недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Черновой Татьяны Александровны государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                             В.П.Елизаров