Решение о взыскании выявленной недостачи материальных ценностей



Дело № 2- 202 - 2011 год                                                                                             

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь               2 августа 2011 года

Андреапольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В.,

с участием представителя истца Михайловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреапольского райпо к Егоровой Светлане Владимировне о взыскании причиненного ущерба при исполнении трудовых обязанностей, возникшего в результате недостачи товарно-материальных ценностей.

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> райпо обратилось в суд с иском к Егоровой С.В. о взыскании выявленной недостачи материальных ценностей. Свои требования мотивировали тем, что Егорова С.В. работала в магазине <данные изъяты> райпо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору о полной индивидуальной материальной ответственности. При инвентаризации товарно-материальных ценностей на ДД.ММ.ГГГГ в магазине № <данные изъяты> выявлена недостача в сумме <данные изъяты>. Удержано из заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Просят взыскать с Егоровой С.В. задолженность в сумме <данные изъяты> и в порядке возврата госпошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Михайлова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Егорова С.В. в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ч.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Свидетель С. показала, что Егорова С.В. приняла магазин, участвовала при проведении проверки товарно - материальных ценностей, в магазине работала одна, при увольнении Егоровой С.В. была проведена повторная проверка товарно-материальных ценностей, выявлена недостача.

Как следует из материалов дела и подтверждено доказательствами, предоставленными в копиях: приказом о приёме работника на работу № к от ДД.ММ.ГГГГ, срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкцией Егоровой С.В., инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, актом результатов проверки ценностей, распиской Егоровой С.В., распоряжением о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> райпо № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-44).

В ходе исследования доказательств, установлено, что Егорова С.В. принята на работу продавцом 2 категории с обязанностями заведующей магазином на период отпуска постоянного работника З. с ДД.ММ.ГГГГ. Она и работодатель заключили срочный трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Егорова С.В. ознакомлена с должностной инструкцией При приёме на работу, товарно - материальные ценности ответчиком принимались по инвентаризационной описи. Поступление товарно -материальных ценностей за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось по накладным. По окончании срока договора проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, составлен акт результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача в размере <данные изъяты>. Егорова С.В. участвовала при проведении проверки, недостачу признала, в расписке обязалась выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Из заработной платы Егоровой С.В. в счёт погашения недостачи удержано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Работодатель и работник не пришли к соглашению о добровольном возмещении ущерба, трудовые отношения между ними прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец представил доказательства виновности ответчика в пределах взыскиваемого материального ущерба, установлена причинная связь между виновным поведением работника и наступившим ущербом. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины, хотя имел для этого время и возможность.

Расчет выявленной недостачи товарно-материальных ценностей и взыскиваемой госпошлины исследовался в суде, признан верным.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, требования истца обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Егоровой Светланы Владимировны в пользу <данные изъяты> райпо, причиненный ущерб при исполнении трудовых обязанностей, возникший в результате недостачи товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Егоровой Светланы Владимировны в пользу <данные изъяты> райпо, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                         В.П. Елизаров