Дело 2-289/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Андреаполь 15 сентября 2011 года Андреапольский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Синевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Бойкову Александру Сергеевичу о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Бойкову А.С. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц. Свои требования мотивировала тем, что ответчику принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Инспекция, исчислив налог за ДД.ММ.ГГГГ год, направила налогоплательщику налоговое уведомление №. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление считается полученным на шестой день с момента отправки. В связи с неуплатой налога в установленные сроки, налогоплательщику направлено требование № об уплате налога в сумме <данные изъяты> руб. и пеней в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскатьс Бойкова А.С. недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рубль и пени в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не прибыл, просили о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержали. Ответчик Бойков А.С. в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещен судебные документы получены ДД.ММ.ГГГГ. Суд признает не уважительной причину не явки, ответчик уклонился от явки в суд, необходимо признать, что права ответчика в части участия в судебном заседании не нарушены, он извещался о чем подтверждено его росписью в справочном листе дела. Суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление правом истца на доступ к правосудию. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п. 4 ст. 58 НК РФ конкретный порядок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу. Порядок уплаты налога на имущество физических лиц установлен Законом РФ от 09.12.1991 года N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». В соответствии со ст. 1 ч. 1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Ст. 2 Закона предусматривает, что объектами налогообложения признаются: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. Ст. 5 часть 2 Закона предусматривает, что налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Копией налогового уведомления №, копией списка внутренних почтовых отправлений, копией налогового требования №, копией уведомления о вручении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> принимала меры по взысканию недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц (л.д. 5-8). Ответчику принадлежат: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> квартира, расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 9-10). В деле представлен расчет недоимки по налогу на имущество физических лиц (л.д. 3-4), данный расчет не оспаривался ответчиком, проверен в судебном заседании, суд находит его объективным. В ходе производства по делу налоговые документы направлялись ответчику по его месту регистрации, требование об уплате налога получено, в ходе судебного заседания суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела, в период досудебной и судебной процедуры ответчику было предоставлена возможность добровольно оплатить недоимку и пени по налогу на имущество, до настоящего времени в суд не поступали доказательства оплаты налога и пени, эти обстоятельства свидетельствуют об уклонении налогоплательщика от исполнения обязанности по уплате налога. Согласно ст. 75 НК РФ ч. 1 Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Представлен расчет пени (л.д. 11). Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину. Согласно ст. 333.19 п. 1 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления не имущественного характера 200 рублей. Исследовав представленные доказательства в совокупности, требования истца о взыскании с ответчика недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц законны, подлежат удовлетворению, суд взыскивает государственную пошлину. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Бойкова Александра Сергеевича в пользу бюджета муниципального образования <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Бойкова Александра Сергеевича государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения. Судья _ В.П.Елизаров