РЕШЕНИЕ

г. Андреаполь                 31 октября 2011 года

Андреапольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Крушиновой С.С.,

с участием представителя истца Герасимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> райпо к Ш. о взыскании причиненного ущерба при исполнении трудовых обязанностей, возникшего в результате недостачи товарно-материальных ценностей.

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании выявленной недостачи материальных ценностей. Свои требования мотивировали тем, что Ш. работала в ларьке № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения председателя Совета <данные изъяты> райпо была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации была обнаружена недостача на сумму <данные изъяты> рублей. Добровольно возместить причиненный ущерб Ш. отказалась.

Просят взыскать с Ш. <данные изъяты> и в порядке возврата госпошлины <данные изъяты>.

Представитель истца Герасимова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Ш. в судебное заседание не прибыла, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ч.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Как следует из материалов дела и подтверждено доказательствами, предоставленными в копиях: распоряжением о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией продавца 2 категории <данные изъяты> райпо Ш., приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, трудовым договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), актом результатов проверки ценностей ларька № <данные изъяты> райпо от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-25)

В ходе исследования доказательств, установлено, что Ш. принята на работу продавцом 2 категории с обязанностями заведующей магазина с ДД.ММ.ГГГГ. Заключила договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Ш. ознакомлена с должностной инструкцией. Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Ш. переведена продавцом 2 категории в ларек № <данные изъяты> райпо, расположенный по адресу: <адрес>, заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения председателя совета <данные изъяты> райпо, уволена с работы. Проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, составлен акт результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача в размере <данные изъяты>. Ш. участвовала при проведении проверки. Работодатель и работник не пришли к соглашению о добровольном возмещении ущерба, трудовые отношения между ними прекращены.

В судебном заседании истец представил доказательства виновности ответчика в пределах взыскиваемого материального ущерба, установлена причинная связь между виновным поведением работника и наступившим ущербом. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины, хотя имел для этого время и возможность.

Расчет выявленной недостачи товарно-материальных ценностей и взыскиваемой госпошлины исследовался в суде, признан верным.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, требования истца обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ш. в пользу <данные изъяты> райпо, материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                 В.П. Елизаров