ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Андреаполь 21 ноября 2011 года Андреапольский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Синевой Е.В., с участием ответчика Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», Б., о взыскании страхового возмещения. УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к Б., о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей: Форд - государственный регистрационный номер № под управлением Е., принадлежащего ООО «<данные изъяты>»; Камаз - государственный регистрационный номер № под управлением Б., принадлежащего ООО «<данные изъяты>»; Ниссан государственный регистрационный номер № под управлением Л., принадлежащего ему лично. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения водителем Быст ровым А.П. п. 9.10 Правил дорожного движения. Автомобиль Форд государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств серия № № по риску «Ущерб+Хищение» в ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» обратилась к ООО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «<данные изъяты>» был организован и проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, с перечислением полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, ремонт поврежденного автомобиля. Согласно представленным счетам сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты счетов за ремонт, было выплачено страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением №. В момент выплаты страхового возмещения происходит перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации. При суброгации страховщик становится кредитором вместо страхователя (выгодоприобретателя) в этом же обязательстве и, являясь в нем кредитором, вправе требовать от лица, ответственного за причинение вреда, возмещения. Следовательно, к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, т.е. к Б. суммы ущерба в размере <данные изъяты> копейки: <данные изъяты> страховое возмещение; <данные изъяты> - лимит страхового возмещения одному потерпевшему в рамках ОСАГО. Просит взыскать с Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <данные изъяты> рубля выплаченного страхового возмещения, госпошлину в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве соответчика привлечен ООО «<данные изъяты>». Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещены. Ответчик Б., в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в <адрес>. Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещены. Выслушав участников процесса, суд полагает необходимым направить дело по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>, по следующим основаниям. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Как следует из материалов дела- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-86) ООО «<данные изъяты>» является работодателем Б., фактически находится по адресу: <адрес>, адрес проживания Б. является <адрес>. По месту нахождения работодателя, дело относиться к подсудности <данные изъяты> суда <адрес>. Эти доказательства свидетельствуют о том, что ответчики находятся в <адрес> и оснований для рассмотрения дела в <данные изъяты> суде не усматривается. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Несоблюдение правил подсудности при рассмотрении дела (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ) является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение Суд приходит к выводу о том, что ответчики находятся в <адрес>, следовательно, спор подлежит рассмотрению районным судом <адрес>. Руководствуясь ст.ст.33,224,225 ГПК РФ. ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», Б., о взыскании страхового возмещения, направить по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>. На определение суда может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья В.П. Елизаров