Дело 2-21- 2012г.                                                                                         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Андреаполь              1 февраля 2012 года

Андреапольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Синевой Е.В., с участием истца З., представителя истца Синатова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З. к ГУП «<адрес> лесхоз» о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

З. обратился в суд с иском к ГУП «<адрес> лесхоз» о взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что решением Андреапольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, увольнение водителя по перевозке людей ГУП «<адрес> лесхоз» З., по основанию прогул, признано незаконным, З. восстановлен в должности, с ГУП «<адрес> лесхоз» взыскан в пользу З. средний заработок за время вынужденного прогула и судебные расходы. На указанное решение <данные изъяты> суда, ГУП «<адрес> лесхоз» подана кассационная жалоба в Тверской областной суд. Рассмотрение кассационной жалобы ГУП «<адрес> лесхоз» проводилось <адрес> судом в трех судебных заседаниях, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на каждом из которых защиту интересов З. осуществлял представитель по доверенности, заместитель генерального директора ООО <данные изъяты> Синатов К.А. В связи с производством в надзорной инстанции З. понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, командировочными удостоверениями №№ соответствующими отметками отдела судопроизводства по гражданским делам <данные изъяты> суда. Определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанной кассационной жалобе прекращено, решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, указанное правило, относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Согласно ст.ст. 100-101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Истец возмещает издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Учитывая, нахождение кассационной инстанции в <адрес>, расположенном на значительном удалении от проживания З., установленный порядок рассмотрения кассационных жалоб в порядке «живой очереди», а также неоднократность прибытия представителя в кассационную инстанцию для защиты интересов З. имеются основания для возмещения понесенных З. судебных расходов в полном объеме.

Просит взыскать с ГУП «<адрес> лесхоз» в пользу З. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец З., представитель истца Синатов К.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело без участия.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела решением Андреапольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Признать увольнение З. с должности водителя ГУП «<адрес> лесхоз» незаконным. Восстановить З. на работе в ГУП «<адрес> лесхоз» в должности водителя по перевозке людей. Взыскать с ГУП «<адрес> лесхоз» в пользу З. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. Взыскать с ГУП «<адрес> лесхоз» в пользу З. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ГУП «<адрес> лесхоз» обратились с кассационной жалобой на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение дела в суде второй инстанции проходило в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы З. в суде представлял Синатов К.А., что подтверждено договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате услуг ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей. командировочными удостоверениями №№, протоколами судебных заседаний. Представитель истца Синатов К.А. участвовал в заседаниях <данные изъяты> суда <адрес> 3 дня: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка в командировочных удостоверениях №№, сведения об участии Синатова К.А. отражены в протоколах судебного заседания, он подготовил и приобщил письменное ходатайство и возражение по делу. Оплачена госпошлина для обращения в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Выплата доверителем вознаграждения является существенным условием договора. В соответствии с принципом свободы договора цена согласовывается сторонами самостоятельно и не имеет каких-либо ограничений.

Копией договора об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) подтверждено заключение договора между З. и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора А. предметом которого является оказание консультационных, юридических услуг, а также представительских услуг для защиты интересов Заказчика в судебных органах кассационной инстанции по вопросу обжалования ГУП <адрес> лесхоз решения <данные изъяты> суда № о восстановлении на работе З. и взыскании в его пользу денежных средств. Согласно п.3.1. вышеназванного соглашения сумма вознаграждения устанавливается соглашением сторон и составляет <данные изъяты> рублей. Копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата расходов услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей уплата государственной пошлины, что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2, 10-11).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд учитывает удаленность места проживания представителя истца Синатова К.А. от места рассмотрения дела, его сложность и продолжительность.

Часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, предоставляет суду право присуждать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, материального положения сторон процесса, сложившейся стоимости на юридические услуги в регионе с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, разумного предела оплаты услуг представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца З. расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.98-104 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ГУП «<адрес> лесхоз» в пользу З., расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья                       В.П. Елизаров