Дело № 2 - 1/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Андреаполь 26 января 2012 года Андреапольский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Синевой Е.В., с участием представителя истца адвоката Петрова С.Б. представившего удостоверение №, ордер №, представителя Межмуниципального отдела МВД РФ «<данные изъяты>» С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению К. к Управлению МВД РФ по <адрес>, отделу лицензионно - разрешительной работы УМВД России по <адрес>, Межмуниципальному отделу МВД РФ <данные изъяты> отделению полиции МОМВД РФ «<данные изъяты>», третье лицо Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды <адрес>, о восстановлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, восстановлении права пользования оружием. Установил: ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в суд с заявлением о восстановлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, восстановлении права пользования оружием. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, за № в его адрес была направлена информация, в которой было указано о том, что на основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона «Об оружии» его разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, выданным УВД по <адрес> аннулировано отделом лицензионно - разрешительной работы, в связи с возникновением предусмотренных настоящим Федеральным Законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешения (привлечение управлением охотопользования и рыболовства Департамента управления природными ресурсами к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ). Согласно данной информации были аннулированы следующие разрешения: 1. Роха № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия № калибр 7.62*39,69 KN 171348, № № от 1951 года выпуска, выдано ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ; 2. Роха № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия № - «Тигр» калибр 7.62*54, № от 2001 года выпуска выдано ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ; 3. Роха № на хранение и ношение пневматического огнестрельного оружия № калибр 30-06 Spr № выдано ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, УУМ ОВД по <адрес> лейтенантом милиции Г. вышеуказанное огнестрельное оружие было изъято, составлены Протоколы об изъятии огнестрельного оружия. Также были изъяты патроны: магазин с тремя патронами калибр 30-06, магазин с патронами в количестве 10 штук калибр 7.62*54,14 патронов калибр 7,62. Просит: Признать аннулирование разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия Роха №, №, № отделом лицензионно - разрешительной работы УВД по <адрес> - незаконной; Обязать отдел лицензионно - разрешительной работы УВД по <адрес> восстановить права на разрешение, хранение и ношение огнестрельного оружия Роха №, №, №; Обязать отдел внутренних дел по <адрес> возвратить изъятое огнестрельное оружие и патроны к нему ОП СКК калибр 7.62*39, <адрес> № от 1951 года выпуска и 14 патронов калибр 7.62, «Тигр» калибр 7.62*54 № от 2001 года выпуска и 10 патронов калибр 7.62 с магазином, № калибр 30-06, восстановить право пользования оружием. ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу приостановлено до разрешения дела, рассматриваемого в административном производстве. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ определением суда привлечены в качестве ответчика Управление МВД РФ по <адрес>, Межмуниципальный отдел МВД РФ «<данные изъяты>», в качестве третьего лица Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением суда принято изменения предмета иска и увеличение исковых требований. Просили: признать аннулирование разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия Роха №, №, № отделом лицензионно - разрешительной работы УВД по <адрес> - незаконным; отменить заключение об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное заместителем начальника УВД по <адрес>, полковником милиции П.; обязать отдел лицензионно - разрешительной работы УВД по <адрес> восстановить права на хранение и ношение огнестрельного оружия Роха №, №, №, путем выдачи разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия; обязать <данные изъяты> отделение полиции МО МВД РФ «<данные изъяты>», передать К. изъятое охотничье огнестрельное оружие и патроны к нему ОП СКК калибр 7.62*39, <адрес> № от 1951 года выпуска и 14 патронов калибр 7.62, «Тигр» калибр 7.62*54 № от 2001 года выпуска и 10 патронов калибр 7.62 с магазином, № калибр 30-06, восстановить право пользования данным оружием. Производство по делу приостановлено до разрешения дела, рассматриваемого в административном производстве. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено. Ответчики представили письменные возражения по делу. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - УМВД России по <адрес> в возражениях пояснил, что К. является владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом ОП СКС кал. 7,62x39 № № разрешение РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, «Тигр» кал. 7,62x54 № разрешение РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, № ка. 30-06 № разрешение РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ К. на основании ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ был подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. Согласно ч. 11 ст. 13 Закона «Об оружии» право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют определенные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. Согласно п. 3 ст. 26 ФЗ «Об оружии» разрешение аннулируется при возникновении предусмотренных настоящим ФЗ обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений. ДД.ММ.ГГГГ отделом лицензионно - разрешительной работы УВД по <адрес> на основании п. 3 с. 26 ФЗ «Об оружии» было вынесено заключение об аннулировании разрешений у К. направлено об этом уведомление в его адрес. ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> на основании п. 1 ст. 27 ФЗ «Об оружии» у К. оружие было изъято. ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> отделения полиции МО МВД РФ «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> было реорганизовано в <данные изъяты> ОП МО МВД России «<данные изъяты> Изъятие оружия и боеприпасов К. производились по указанию начальника МОБ УВД по <адрес> полковника милиции П. Исполнение было поручено ст. УУМ ОВД по <адрес> ст. лейтенанту милиции Г., который в настоящее время уволен из ОВД по сокращению штатов. ДД.ММ.ГГГГ от УМВД России по <адрес> поступили возражения. Просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Свои возражения мотивировали тем, что правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории РФ регламентируются ФЗ РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 « О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ». На основании п. 3 ст. 26 ФЗ РФ «Об оружии» лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае возникновения предусмотренных настоящим Законом обстоятельств, исключающих возможность лицензий и разрешений. В статье указано, что право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. Истцом ДД.ММ.ГГГГ совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К. привлечен к административной ответственности, которое не обжаловалось и вступило в законную силу. В судебном заседании представитель истца адвокат Петров С.Б. исковые требования поддержал и уточнил, просил возложить обязанность по восстановлению нарушенных прав истца на УВД по <адрес>. Ответчики УВД по <адрес>, отдел лицензионно - разрешительной работы УВД по <адрес>, <данные изъяты> отделение полиции МО МВД РФ «<данные изъяты>», третье лицо Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды <адрес>, в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещены. Представитель УВД по <адрес> просил рассмотреть дело без участия, в возражениях указал, что при отсутствии события административного правонарушения отсутствуют основания для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия. Представитель МО МВД РФ «<данные изъяты>» С. не возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. В силу ст.254 ГПК РФ, гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены его права и свободы. Заявление может быть подано по месту жительства заявителя. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. В ходе исследования доказательств, установлено. К. выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия - охотничьего карабина кал. (7,62x 39), карабина кал. (7,62x 54), карабина кал. (30-06Sprg) срок разрешений не истек. ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.37 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении К. на основании части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор по ОП ОЛРР УВД майор милиции Р. принял решение, утвержденное заместителем начальника УВД по <адрес> полковником милиции П., об аннулировании лицензии на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, изъятия оружия у К. и решения вопроса о его реализации. В адрес К. была направлена информация, что разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, выданным УВД по <адрес> аннулировано отделом лицензионно - разрешительной работы, в связи с привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по <адрес> лейтенант милиции Г. вышеуказанное огнестрельное оружие изъял, изъяты патроны: магазин с тремя патронами калибр 30-06, магазин с патронами в количестве 10 штук калибр 7.62*54, 14 патронов калибр 7,62, составлены протоколы об изъятии оружия и патронов. С ДД.ММ.ГГГГ в производстве <данные изъяты> суда <адрес> находилось административное дело по жалобе К. на постановление заместителя начальника департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды <адрес> руководителя управления охотопользования и рыболовства Е.. от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судья <данные изъяты> суда <адрес> вынес решение, которым отменено постановление заместителя начальника департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды <адрес> - руководителя управления охотопользования и рыболовства Е.. № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу о привлечении К., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях К.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. К. состоит членом <данные изъяты> общества охотников и рыболовов, не имеет административных взысканий, характеризуется положительно, на психическом и наркологическом учете в МЛПУ <данные изъяты> ЦРБ не состоит, к административной ответственности не привлекался. Ответчики не представили доказательства, что спорное оружие и боеприпасы к нему были реализованы на рынке или уничтожены, следовательно, спорное имущество имеется в наличии. Исследовав представленные доказательства в совокупности, установлено, что в действиях К., которые послужили квалификацией по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, отсутствует состава административного правонарушения, следовательно, отсутствуют основания для аннулирования разрешения на хранение и ношения охотничьего огнестрельного оружия. Действия должностных лиц по аннулированию разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия нельзя признать законными. Вред причиненный гражданину подлежит возмещению в натуре. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. Решил: Исковое заявление К. к Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по <адрес>, отделу лицензионно - разрешительной работы УМВД РФ по <адрес>, Межмуниципальному отделу МВД РФ «<данные изъяты> отделению полиции МОМВД РФ «<данные изъяты> третье лицо Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды <адрес>, о восстановлении разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, восстановлении права пользования оружием, удовлетворить. Признать аннулирование разрешений выданных К. на хранение и ношение огнестрельного оружия Роха №, №, № отделом лицензионно - разрешительной работы УВД по <адрес> - незаконным. Отменить заключения об аннулировании лицензии (разрешения) выданные К. на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные заместителем начальника УВД по <адрес>, полковником милиции П. Обязать Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по <адрес> восстановить права К. на хранение и ношение огнестрельного оружия Роха №, №, №, путем выдачи разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия. Обязать Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по <адрес> передать К. изъятое охотничье огнестрельное оружие и патроны к нему: № калибр 7.62*39, № № от 1951 года выпуска и 14 патронов калибр 7.62; «Тигр» калибр 7.62*54 № от 2001 года выпуска и 10 патронов калибр 7.62 с магазином; № калибр 30-06 Sprg №, восстановить право пользования данным оружием. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение месяца со дня его оглашения.