Дело № 2- 6/2012                                                                                           

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Андреаполь                     2 февраля 2012 года

       Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием истца Бухарова В.В., третьего лица Мацнева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухарова В.В. к страховой группе <данные изъяты>, филиал в <адрес>, филиал ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, третье лицо Мацнев С.Г., МУ Грузинское сельское поселение <адрес>, комитет по управлению имущество <адрес>, о возмещении материального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Бухаров В.В. обратился в суд с иском к Мацневу С.Г. о возмещении материального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ - 2106, регистрационный номер №, принадлежащему Грузинскому сельскому поселению, где он работает в должности водителя, были причинены технические повреждения (восстановлению не подлежит). В результате чего он, Бухаров В.В., возместил материальный ущерб Грузинскому сельскому поселению в сумме <данные изъяты> рублей путем заключения соглашения передачи Грузинскому сельскому поселению транспортного средства ВАЗ 21099, идентификационный номер - №, модель ВАЗ - 21099, тип ТС - легковой, год выпуска - 1994, двигатель №, цвет - майя, паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость указанного транспортного средства, согласно отчетам «Об оценке рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21099» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей погашена Бухаровым В.В. путем перечисления денежных средств в бюджет Грузинского сельского поселения. Виновником ДТП является Мацнев С.Г., что установлено решением Андреапольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда заменен ненадлежащий ответчик Мацнев Сергей Григорьевич на надлежащего страховую группу <данные изъяты>, филиал в <адрес>. Мацнев С.Г. привлечен в качестве третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда привлечен по делу в качестве соответчика Филиал ООО «<данные изъяты>» в <адрес>.

В судебное заседание от ОАО «<данные изъяты>» филиал в <адрес>, поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ЗАО СГ «<данные изъяты>», филиал в <адрес>, на ОАО «<данные изъяты>», мотивируя тем что произошло присоединение юридического лица ЗАО СГ «<данные изъяты>» с переходом всех прав и обязанностей универсального правопреемства к ОАО «<данные изъяты>».

Истец Бухаров В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о замене ненадлежащего ответчика и направление дела в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Представитель соответчика Филиал ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Мацнев С.Г. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица МУ Грузинского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не прибыл, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не прибыл, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, суд удовлетворяет ходатайство и направляет дело с соблюдением правил подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ, суд во время разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

На основании ст.28, ч.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу прямого действия норм ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, практика судов общей юрисдикции сложилась таким образом, что несоблюдение правил подсудности при рассмотрении дела (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ) является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела поврежденное транспортное средство автомобиль ВАЗ - 2106, регистрационный номер №, принадлежащий Грузинскому сельскому поселению, был застрахован в страховой группе <данные изъяты>, филиал в <адрес>, страховой полис №, автомобиль причинителя вреда Мацнева С.Г. был застрахован в Филиале ООО «<данные изъяты>» в <адрес> страховой полис №.

Спор носит материальный характер, потерпевший МУ Грузинское сельское поселение <адрес>, не обращались в страховую компанию за возмещением вреда, причиненного имуществу.

При таких обстоятельствах имеются основания для замены ненадлежащего ответчика ЗАО СГ «<данные изъяты>», филиал в <адрес>, на надлежащего ОАО «<данные изъяты>».

Поскольку деятельность организации ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> вытекает из деятельности филиала в <адрес>, дело необходимо направить с соблюдением правил подсудности по месту нахождения филиала одной из организаций в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33,41,224,225 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего ответчика филиал в <адрес> ЗАО СГ «<данные изъяты>», на надлежащего ОАО «<данные изъяты>».

Гражданское дело по иску Бухарова Василия Владимировича к ОАО «<данные изъяты> филиал ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, третье лицо Мацнев Сергей Григорьевич, МУ Грузинское сельское поселение <адрес>, комитет по управлению имущество <адрес>, о возмещении материального вреда, направить по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                В.П. Елизаров