Дело № 2-37/2012.                                                                                                          

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь                         14 февраля 2012 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Макаревич Н.И.,

с участием помощника прокурора Панова Е. А.

при секретаре Синёвой Е. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Андреапольского района, в интересах Стрюковой О.Э. к государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Андреапольского района в интересах Стрюковой О. Э. обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Стрюкова О.Э. принята на работу в ГУП «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. В дальнейшем, в соответствии с соглашением об изменении условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>. В установленный срок заработная плата Стрюковой О.Э. выплачена не была, чем нарушены права работника, предусмотренные ст. 135, 136 Трудового кодекса РФ. В настоящее время в ГУП «<данные изъяты>» имеется задолженность по выплате заработной платы перед Стрюковой О.Э. за декабрь 2011 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Просит взыскать в пользу Стрюковой О.Э. задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Стрюкова О.Э. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования, изложенные прокурором в исковом заявлении о взыскании в её пользу задолженности по заработной плате поддержала полностью.

ГУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть без участия их представителя, иск признали в полном объёме, последствия признания иска им понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области «<данные изъяты>» в пользу Стрюковой О.Э. задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ГУП «<данные изъяты>»» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

И.о. судьи                                                Н. И. Макаревич