Дело 2-65/2012.                                                                                                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь                     27 февраля 2012 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Макаревич Н. И.,

с участием помощника прокурора Андреапольского района Глебовой Е.М.,

истицы Конуриной Г.В.

при секретаре Александровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Андреапольского района в интересах Конуриной Г.В. к государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Андреапольского района в интересах Конуриной Г. В. обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании задолженности, по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что Конурина Г. В. работает в ГУП «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. В установленный срок заработная плата Конуриной Г. В. выплачена не была, чем нарушены права работника, предусмотренные ст. 135, 136 Трудового кодекса РФ. В пункте 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГУП «<данные изъяты>» указано, что заработная плата выплачивается 25 и 10 числа месяца. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Андреапольского района поступило обращение Конуриной Г. В. на нарушение её трудовых прав. Прокуратурой Андреапольского района была поведена проверка, доводы, изложенные в жалобе, нашли сое подтверждение. В настоящее время в ГУП «<данные изъяты>» имеется задолженность по выплате заработной платы перед Конуриной Г. В. за декабрь 2011 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. Просит взыскать в пользу Конуриной Г.В. задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

В судебном заседании прокурор Глебова Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Конурина Г. В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, своего представителя в суд не направил, об отложении дела не просил.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Обязанность работодателя своевременно выплачивать работникам заработную плату предусмотрена ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса РФ.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

       Копиями трудовой книжки, выпиской из книги приказов по Андреапольскому лесхозу - Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Конурина Г. В. принята в ГУП «<данные изъяты>» на нижний склад на должность <данные изъяты> временно, на период отсутствия основного работника с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Конурина Г. В. переведена на нижний склад на должность <данные изъяты> постоянно (л.д. 7,8).

Копией сообщения от директора ГУП «<данные изъяты>» (л.д. 6) подтверждено, что ГУП «<данные изъяты>» имеет перед Конуриной Г. В. задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Требования прокурора обоснованны, подлежат удовлетворению, суд взыскивает госпошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области «<данные изъяты>» в пользу Конуриной Г.В. задолженность по заработной плате за декабрь 2011 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ГУП «<данные изъяты>»» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

И.о. судьи                                                Н. И. Макаревич