Дело 2-22/2012.                                                                                                             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Андреаполь                                                                                         06 марта 2012 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Макаревич Н. И.,

при секретаре Александровой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скачковой Е. В. к Игошиной О. В., Зозуля А. А. о переносе возведенной пристройки (веранды).

УСТАНОВИЛ:

Скачкова Е. В. обратилась в суд с заявлением к Игошиной О. В., Зозуля А. А. о переносе возведенной пристройки (веранды).

Свои требования мотивировала тем, что имеет долевую собственность на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает с <данные изъяты> года. По адресу: <адрес> проживает семья ответчиков: Игошина О. В. и Зозуля А. А. В 2010 году она оформила права долевой собственности на землю и строение. В 2011 году она ответила отказом на просьбу ответчиков о её согласии на строительство пристройки (веранды) в их половине. Затем с аналогичной просьбой обратился главный специалист по архитектуре, градостроительству и земельным вопросам администрации г. Андреаполь, на что она снова ответила отказом, поясняя, что в связи с постройками будет нарушено её право. В итоге ответчики возвели новую пристройку на 1,5 метра больше, чем должно быть. После возведения указанной постройки (веранды) вода стала затекать в подвальное помещение. Просит обязать ответчиков - Игошину О. В. и Зозуля А.А. перенести возведенную пристройку (веранду) на 1,5 метра, по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта на квартиру.

В судебное заседание истец - Скачкова Е. В. и её представитель не прибыли по не известным суду причинам дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Ответчики: Игошина О. В., Зозуля А. А. в судебное заседание не явились, рассмотрения дела по существу не требуют.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Подписи на справочном листе подтверждают, что истец Скачкова Е. В. и её представитель извещены надлежащим образом.

Ответчики: Игошина О. В., Зозуля А. А. не просили рассмотреть дело по существу.

В связи с возникшими препятствиями к рассмотрению дела суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке о том же предмете по тем же основаниям.

            Учитывая изложенное, руководствуясь 224, 222, 223 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Скачковой Е. В. к Игошиной О. В., Зозуля А. А. о переносе возведенной пристройки (веранды) оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

И.о.судьи                                                                                                    Н. И. Макаревич