Дело 2-25/2012.                                                                                                           

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Андреаполь                                                                                      2 марта 2012 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Макаревич Н. И.,

с участием истца Турбина В. В.,

ответчика Васильевой Н. Н.,

при секретаре Александровой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турбина В. В. к Васильевой Н. Н. о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Турбин В. В. обратился в суд с иском к Васильевой Н. Н. о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что на основании заявления Васильевой Н. Н., с представлением материала о выявленном факте незаконной рубки деревьев, в <данные изъяты> квартале, <данные изъяты> выделе, <данные изъяты> группе лесов - запретные полосы рек водохранилища, в количестве <данные изъяты> дерева, объемом <данные изъяты> метров кубических следователь ОВД по Андреапольскому району возбудил уголовное дело в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. На основании этого он стал подозреваемым, ему была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Ему были причинены нравственные страдания, поскольку он был лишен свободы передвижения, испытывал переживания из-за уголовного преследования. Ущерб по уголовному делу о незаконной порубке деревьев составил <данные изъяты> рубля. Постановлением следователя СО при ОВД по Андреапольскому району от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Турбина В. В., была отменена. Просит взыскать компенсацию морального вреда с Васильевой Н. Н. в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Турбин В. В.уменьшил исковые требования в части суммы компенсации морального вреда, снизив её до <данные изъяты> рублей.

Ответчик Васильева Н. Н.исковые требования истца не признала, пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> Андреапольского лесхоза и в её обязанности входило сообщение в РОВД о фактах лесонарушения. По её сообщению от ДД.ММ.ГГГГ о незаконной порубке деревьев в районе д. Жельно следователем СО при ОВД по Андреапольскому району капитаном юстиции Д.О.П. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту незаконной порубки деревьев в лесах АО «<данные изъяты>» квартал <данные изъяты>, выдел <данные изъяты> <данные изъяты> лесов - запретные полосы рек водохранилища, в количестве 73 деревьев, общим объемом древесины 15,15 кубометров. В своем сообщении она не указывала конкретное лицо, осуществляющее рубку, так как оно ей было неизвестно. Сообщение о том, что в районе д. Жельно самовольная рубка леса, на её рабочий телефон, поступило от участкового Я.В.Л. с тем, чтобы работники Андреапольского отдела лесного хозяйства сообщение передали в ОВД. Работники Андреапольского отдела лесного хозяйства обязаны заниматься контролем по охране и защите леса на основании Положения Торопецкого лесничества. В ходе производства по уголовному делу сообщенные ею сведения о незаконной порубке деревьев нашли подтверждение, было установлено лицо, осуществляющее порубку - Турбин В. В. Приговором мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Турбин В. В., который вступил в законную силу, признан виновным и привлечен к уголовной ответственности     по ч. 1 ст. 260 УК РФ. Таким образом, установленные указанным приговором обстоятельства о незаконной порубке Турбинным В. В. деревьев в силу положений ст. 61 ГПК РФ являются преюдициальными и доказыванию в настоящее время не подлежат.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании, установлено, что по сообщению <данные изъяты> - Васильевой Н. Н. от ДД.ММ.ГГГГ о незаконной порубке деревьев возле д. Жельно, Андреапольского района в ОВД по Андреапольскому району, следователем Д.О.П. по факту незаконной порубки деревьев в лесах АО «<данные изъяты>» квартал <данные изъяты>, выдел <данные изъяты>, первая группа лесов - запретные полосы рек водохранилища, в количестве 73 деревьев, общим объемом древесины 15,15 кубометров, ущерб составил <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 п. «г» ст.260 УК РФ. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного приговора Андреапольского районного суда Турбин В.В. признан виновным по ст.260 ч.1 УК РФ за незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере в период с сентября 2008 года до ДД.ММ.ГГГГ в лесах АО « <данные изъяты>», Андреапольского района. В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности он освобожден от наказания назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка Андреапольского района. Как указано в приговоре мирового судьи, мера пресечения- подписка о невыезде подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В обоснование своих требований истцом положены в основу только постановление следователя о возбуждении уголовного дело и постановление об отмене меры пресечения в отношении подозреваемого, каких-либо других доказательств вины ответчицы в причинении морального вреда, не представлено. Тогда, как определением суда о назначении дела, на истца возложена обязанность доказывания причинения морального вреда по вине ответчика.

Доводы истца о том, что по необоснованному сообщению ответчицы в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту самовольной рубке в выделе <данные изъяты> в котором он не совершал рубку, применена мера пресечения- подписка о невыезде, суд считает необоснованными. Васильева Н.Н. на тот период работала <данные изъяты>, выполнила непосредственно свою обязанность, поскольку работники лесного хозяйства обязаны заниматься контролем по охране и защите леса. Цель деятельности Лесничества - обеспечение устойчивого управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на подведомственной территории, реализация в пределах своей компетенции государственной политики в сфере лесных отношений, обеспечение доступности и качества предоставления гражданам и организациям государственных услуг в лесной сфере, государственного лесного контроля и надзора, государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса РФ. Кроме этого, сообщив в РОВД о факте самовольной рубке возле дер. Жельно, она не указала конкретное лицо, осуществляющее самовольную рубку. Постановление о возбуждении уголовного дела, применения меры пресечения вынесено не ответчицей, а должностным лицом - следователем на основании проверочного материала. Виновность Турбина В.В. по факту самовольной рубке установлена приговором суда и в настоящее время не подлежат доказыванию.

Каких-либо доказательств вины Васильевой Н.Н. в причинении ему морального вреда, истцом в судебном заседании не представлено.

Таким образом, имеющиеся постановления: о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, об отмене меры пресечения в отношении подозреваемого не подтверждают причинную связь виновных действий ответчицы - Васильевой Н. Н. с имеющимися у истца - Турбина В. В. нравственными страданиями, своими действиями ответчица - Васильева Н. Н. ни моральный, ни материальный вред истцу - Турбину В. В. не причинила.. В связи с этим исковые требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турбина В.В. к Васильевой Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

И.о. судьи                                                                                                   Н. И. Макаревич