Дело 2-26/2012.                                                                                                           

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь                                                                                     2 марта 2012 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Макаревич Н. И.,

с участием истца Турбина В. В.,

ответчика Ушакова В. Я.,

при секретаре Александровой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турбина В.В. к Ушакову В.Я. о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Турбин В. В. обратился в суд с исковым заявлением к Ушакову В. Я. о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик Ушаков В. Я, работая в должности <данные изъяты> Андреапольского отдела Торопецкого лесничества, в претензионном письме, адресованному ему указал координаты несуществующего лесоустройства АО Торопа, подписал указанное претензионное письмо, не имея на то полномочий, обязал его выплатить <данные изъяты> в 10-дневный срок. Кроме этого, действуя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в Андреапольский ОВД Тверской области о привлечении его к ответственности, указав координаты места порубки несуществующего АО «<данные изъяты>», в <данные изъяты> выделе, <данные изъяты> квартала, с суммой ущерба в <данные изъяты> рубля., затем подал еще одно заявление в Андреапольский ОВД Тверской области, в котором также просил привлечь его к ответственности, указав <данные изъяты> выдел, <данные изъяты> квартала, несуществующего лесоустройства,с суммой ущерба <данные изъяты> рублей. Ввиду рассылки претензионного письма, заявлений он пострадал морально: испытывал стресс, нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рубля, поскольку считает, что это один из способов защиты своих прав на спокойную старость, при заслуженном отдыхе.

В судебном заседании истец Турбин В. В.исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Ушаков В. Я. не признал требования истца, пояснил, работая инженером по охране леса он действовал в рамках своих полномочий. Из-за ряда следственных действий проводимых следственными органами отдела внутренних дел при расследовании уголовного дела менялось количество незаконно вырубленных деревьев и соответственно менялась сумма причиненного ущерба, в связи, с чем в Андреапольский ОВД Тверской области при изменении суммы ущерба направлялись новые заявления с измененной суммой ущерба.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено в судебном заседании, в адрес Турбина В.В. заведующим Андреапольским отделом Торопецкого лесничества, направлено претензионное письмо с указанием суммы выплаты за совершение незаконной порубки леса в лесах АО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ поступило в Андреапольский ОВД Тверской области заявление от Торопецкого лесничества Тверской области по факту незаконной рубки деревьев до степени прекращения роста согласно материалов лесоустройства 1991 года в лесах АО «<данные изъяты>» квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты>, <данные изъяты> группа лесов - запретные полосы рек водохранилища (число породы ель, береза, осина, ольха серая в количестве 73 штуки, с общим объемом древесины 15,15 кубометров, подписанное инженером охраны и защиты Андреапольского отдела Торопецкого лесничества на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - Ушаковым В. Я., о привлечении к ответственности лесонарушителя: Турбина В. В., <данные изъяты> года рождения, проживающего: <адрес>. После подачи указанного заявления, Ушаков В. Я., действующий в соответствии с законодательством направил в Андреапольский ОВД Тверской области заявление по факту незаконной рубки деревьев до степени прекращения роста согласно материалов лесоустройства 1991 года в лесах АО «<данные изъяты>» квартал <данные изъяты>, выдел <данные изъяты>, <данные изъяты> группа лесов - запретные полосы рек водохранилища (число деревьев породы береза, ольха серая в количестве 16 штук, с общим объемом древесины 4,29 кубометров, в котором просил также привлечь к ответственности Турбина В. В.(л.5-8).

Приговором мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 20 августа 2010 года, с учётом изменений апелляционного приговора от17.09.2010 года Турбин В.В. признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ. Определено взыскать с Турбина В.В. в пользу Департамента лесного комплекса Тверской области <данные изъяты> рубля в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Ушаковым В.Я., как <данные изъяты>, в соответствии с законодательством лесонарушителю Турбину В.В. направлялись претензионные письма об уплате причиненного ущерба. Но, учитывая, что из-за ряда следственных действий проводимых следственными органами отдела внутренних дел при расследовании уголовного дела менялось количество незаконно вырубленных деревьев и соответственно, менялась сумма причиненного ущерба, в связи, с чем в Андреапольский ОВД Тверской области при изменении суммы ущерба направлялись новые заявления с измененной суммой ущерба. Какого либо давления со стороны ответчика в адрес истца не оказывалось, все действия ответчиком осуществлялись в рамках законодательства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом обстоятельства, на которых он основывает свои требования о компенсации морального вреда, не доказаны.

Таким образом, имеющиеся: претензионное письмо, постановление Главы администрации Андреапольского района Тверской области, заявления в Андреапольский ОВД по Тверской области от Торопецкого лесничества Тверской области не подтверждают причинную связь виновных действий ответчика - Ушакова В. Я. с имеющимися у истца - Турбина В. В. нравственными страданиями. Своими действиями ответчик ни моральный, ни материальный вред истцу - Турбину В. В. не причинял, все действия ответчиком осуществлялись в рамках закона. Кроме этого, истцом по предъявленному претензионному письму никаких денежных выплат не производилось, моральный вред вытекает из имущественного характера. Факт лесонарушения доказан, по делу постановлен приговор и сумма ущерба не подлежит вновь доказыванию. По приговору суда он обязан выплачивать в пользу Департамента лесного комплекса Тверской области <данные изъяты> рубля в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В связи с этим исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турбина В.В. к Ушакову В. Я. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

И.о. судьи                                                                                                   Н. И. Макаревич