Дело 2-105/2012.                                                                                                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь                             29 марта 2012 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Макаревич Н. И.,

с участием помощника прокурора Андреапольского района Глебовой Е.М.,

при секретаре Александровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Андреапольского района в интересах Грустнова Р.В. к государственному унитарному предприятию <адрес> «<адрес> лесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Андреапольского района в интересах Грустнова Р. В. обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию <адрес> «<адрес> лесхоз» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по Андреапольскому лесхозу Грустнов Р. В. принят в ГУП «<адрес> лесхоз» в качестве <данные изъяты>. В установленный срок заработная плата Грустнову Р. В. выплачена не была, чем нарушены права работника, предусмотренные ст. 135, 136 Трудового кодекса РФ. В пункте 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГУП «<адрес> лесхоз» указано, что заработная плата выплачивается 25 и 10 числа месяца. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Андреапольского района поступило обращение Грустнова Р. В. на нарушение его трудовых прав. Прокуратурой Андреапольского района была проведена проверка, доводы, изложенные в жалобе нашли свое подтверждение. В настоящее время в ГУП «<адрес> лесхоз» имеется задолженность по выплате заработной платы перед Грустновым Р. В. за январь 2012 года в размере <данные изъяты> рубля. Просит взыскать в пользу Грустнова Р.В. задолженность по заработной плате за январь 2012 года в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании прокурор Глебова Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Грустнов Р. В.. в судебное заседание не прибыл, в телефонограмме просил рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ГУП «<адрес> лесхоз» в судебное заседание не прибыл, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет исковые требования прокурора в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Требования прокурора обоснованны, подлежат удовлетворению, суд взыскивает госпошлину.

Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес> лесхоз» в пользу Грустнова Р.В. задолженность по заработной плате за январь 2012 года в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ГУП «<адрес> лесхоз»» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

И.о. судьи                                                Н. И. Макаревич