Дело 2-128/2012                

РЕШЕНИЕ

г. Андреаполь                  06 апреля 2012 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Макаревич Н. И.,

при секретаре Крушиновой С.С.,

представителей - ФКУ ЛИУ-№ Новиковой Т.В. и Дорожкиной Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению осужденного Ермолаева А.А. о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФКУ ЛИУ - № <адрес>, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Ермолаев А. А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФКУ ЛИУ - № <адрес>, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что, отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он направлял корреспонденцию в РОО «<данные изъяты>» <адрес>, о состоянии которой в установленные законом сроки ему не сообщили. Согласно п. 5.13 Инструкции о работе Спецотделов, утвержденной Приказом МВД РФ - работники спецотдела ведут личный прием осужденных по установленному в колонии графику. Во время приема осужденным объявляется, когда и куда направлены жалобы, заявления и письма. Однако данных действий совершено не было. Неоднократно он обращался с заявлениями на имя начальника Спецотдела ЛИУ-№ с просьбой вызвать его на прием, и одновременно просил сообщить о состоянии его корреспонденции. Однако все поданные им заявления на имя начальника спецотдела ЛИУ - № возвращались ему с необоснованной «отпиской», где указывалось, то что вышеуказанная корреспонденция в спецотдел не поступала. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с заявлением в котором просил сообщить о состоянии его корреспонденции, в противном случае он будет вынужден причинить вред своему здоровью для убытия в ФКУ СИЗО-№ <адрес> откуда он сможет направить свою корреспонденцию и жалобу по факту не направления его корреспонденции ФКУ ЛИУ - №, что было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ он причинил вред своему здоровью, проглотил 10 гвоздей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью. В соответствии с п. 93 Приказа № 640/190 от 17 октября 2005 года «О порядке организации медицинской помощи лицам отбывающим наказание в местах лишения свободы», показаниями для срочной госпитализации в лечебно - профилактическое учреждение больных хирургического профиля являются: заболевания, дающие симптомы «острого живота», травмы живота и таза с подозрением на повреждения внутренних органов. Однако вместо ФКУЗ МСЧ-№ <адрес> в срочном порядке, он прибыл в СИЗО-№ <адрес> в общем порядке и не в больничную камеру под наблюдение медработников, а один в общую камеру. ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-№ <адрес> он был направлен в ФКУЗ МСЧ-№ <адрес>, о чем свидетельствует соответствующая документация СИЗО-№ <адрес>. Из ФКУ СИЗО-№ <адрес> в ФКУЗ МСЧ-№ <адрес>, он прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия со стороны должностных лиц ФКУЛИУ-№ привели к нарушению его права на получение срочной медицинской помощи и госпитализации. При плановой транспортировке он испытывал физические страдания, которые заключались в острых болях в животе. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит признать незаконными действия ФКУ ЛИУ-№ <данные изъяты>, выразившиеся в невыполнении требований Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утв.Приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 года, взыскать в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Как видно из материалов дела, Ермолаев А. А. в настоящее время содержится в ФКЛПУ ОБ УФСИН России по <адрес>, ему разъяснено его право вести свои дела в суде через представителя на основании ст. 48 ГПК РФ, которым он не воспользовался. Обстоятельств, установление которых требует личного участия Ермолаева А. А. в судебном разбирательстве не имеется. Заявитель Ермолаев А. А. о назначении судебного заседания извещён надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в расписке (ДД.ММ.ГГГГ).

Представители - ФКУ ЛИУ№ Новикова Т.В. и Дорожкина Н.Ю. заявленные требования Ермолаева А. А. не признали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ермолаев А.А. письма в РОО « <данные изъяты>» <адрес> не отправлял и обращений к администрации по вопросу не отправления корреспонденции не поступало, что подтверждается журналами приема осужденных по личным вопросам, учета предложений, заявлений, жалоб за сентябрь- октябрь месяцы 2011 года. Вся корреспонденция отправлялась адресатам в установленные законодательством сроки.ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ермолаев А.А. обратился в МЧ-№ с жалобой на причинение себе умышленного вреда здоровью с целью этапирования его в экстренном порядке в больницу <адрес>. Осужденный был осмотрен врачом, состояние оценено как удовлетворительное, без признаков острого живота. Показаний для экстренной госпитализации в областную больницу <адрес> не было.ДД.ММ.ГГГГ осужденный с письменного согласия направлен в больницу МСЧ-№ <адрес> для обследования и лечения в хирургическое отделение. Состояние при убытии расценивалось как удовлетворительное, признаков острого живота, повреждения внутренних органов не наблюдалось. Экстренной госпитализации на момент обращения и на момент этапирования из ЛИУ-№ не требовалось.

Выслушав представителей ЛИУ-№, исследовав материалы дела, суд находит заявление Ермолаева А. А. не обоснованным и не подлежащем удовлетворению.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие, (бездействие) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 г. N 640/190 о порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу срочное направление больных на стационарное лечение осуществляется в ближайшее ЛПУ УИС или ЛПУ государственной или муниципальной систем здравоохранения. В направлении на срочную госпитализацию кратко излагаются сведения о состоянии больного и оказанной ему помощи, до госпитализации.

При подозрении на острое хирургическое заболевание органов брюшной полости больной подлежит немедленной эвакуации санитарным транспортом в лечебно-профилактическое учреждение в положении лежа в сопровождении медицинского работника. Показаниями для срочной госпитализации в лечебно-профилактическое учреждение больных хирургического профиля являются:

- заболевания, дающие симптомы "острого живота"; травмы живота и таза с подозрением на повреждение внутренних органов и т.д.;

Как следует из выписки медицинской книжки Ермолаева А. А., ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев А. А. обратился с жалобой к врачу ФКУ ЛИУ-№ на боли в животе, которые связаны с поглощением большого количества гвоздей. Состояние удовлетворительное. Записи врача о имеющимся заболевании, дающим симптомы "острого живота"; травмы живота с подозрением на повреждение внутренних органов, не имеется, указан диагноз: инородные тела. ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в областную больницу ФКУЗ МСЧ-№ <адрес> через ФКУ СИ-№ <адрес>, поскольку из ЛИУ-№ нет этапа на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев А. А. прибыл в ФКУ СИ-№ <адрес>, содержался в СИ-№ <адрес> согласно предписаниям врача ФКУ ЛИУ-№ указанным в справке по личному делу и согласно его режима (осужденный обработку прошёл, этапом следовать может, вид режима - общий). ДД.ММ.ГГГГ убыл из ФКУ СИ-№ <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОБ УФСИН <адрес>.

Согласно выписке хирургического отделения № Ермолаев А. А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в областной больнице ФКЛПУ УФСИН России по <адрес>), при поступлении жаловался на боли в животе без чёткой локализации. Как видно из его анамнеза: ДД.ММ.ГГГГ проглотил около 10 гвоздей по 40 мм. с целью членовредительства, состояние при поступлении удовлетворительное. Выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное наблюдение. Имеется отметка: инородные тела не определяются.

Из справки начальника МЧ-№ Дорожкиной Н.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ермолаев А.А. осмотрен врачом-терапевтом, состояние расценено как удовлетворительное, без признаков острого живота. Состояние при убытии ДД.ММ.ГГГГ в больницу <адрес> расценивалось как удовлетворительное, признаков острого живота, повреждений внутренних органов не наблюдалось. Экстренная госпитализация на момент обращения осужденного и на момент его этапирования не требовалась.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что Ермолаеву А. А. была оказана надлежащая медицинская помощь, согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ, Минюста РФ от 17.10.2005 N 640/190 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу".

Доводы Ермолаева А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он направлял корреспонденцию в РОО «<данные изъяты>» <адрес>, о состоянии которой начальник спецотдела в установленные законом сроки ему не сообщила, на его неоднократные обращения с просьбой вызвать его не прием, и одновременно сообщить о состоянии его корреспонденции, никаких действий не совершила, поданные им заявления на имя начальника спецотдела ЛИУ - № возвращались ему с необоснованной «отпиской», где указывалось, то что вышеуказанная корреспонденция в спецотдел не поступала, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из обозренных в судебном заседании журналах учёта предложений, заявлений, жалоб, приёма осужденных по личным вопросам в сентябре- октябре 2011 года следует, что обращений к администрации по вопросу не отправления корреспонденции от Ермолаева А.А. не поступало. Согласно справок, представленных суду, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ермолаев А.А. письма в РОО « <данные изъяты>» <адрес> не отправлял и обращений к администрации по вопросу не отправления корреспонденции не поступало.

Таким образом, действия должностных лиц соответствовали Приказу Минздравсоцразвития РФ, Минюста РФ от 17.10.2005 N 640/190 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" и Инструкции о работе Спецотделов.

Заявленные требования о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФКУ-ЛИУ-№ надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, осужденный Ермолаев А. А. причинил сам вред своему здоровью, каких либо иных доказательств, причинения ему вреда действиями должностных лиц ФКУ ЛИУ -№ в судебном заседании не установлено, заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит оставить без удовлетворения.

Кроме этого, с Ермолаева А.А. надлежит взыскать госпошлину в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Ермолаеву А.А. в удовлетворении заявления осужденного Ермолаева А.А. о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФКУ ЛИУ - № <адрес>, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с осужденного Ермолаева А.А. госпошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

И. о. судьи                                                                       Н. И. Макаревич