Решение о возмещении убытков



Дело № 2-69/2012.                                                                                                 

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь                                                                                     13 марта 2012 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Макаревич Н. И.,

при секретаре Александровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Страховая группа «<данные изъяты>» к Сергееву А.В. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Страховая группа «<данные изъяты>» в лице филиала ОАО « <данные изъяты>» в <адрес> обратилось в суд с иском к Сергееву А. В. о взыскании убытков в порядке регресса. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.О.А. и филиалом в <адрес> ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> . Полис ОСАГО заключен с условием о допуске к управлению транспортным средством ограниченного круга лиц - только Н.О.А.. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением И.Н.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сергеева А. В., который в полис не вписан. Согласно справки о ДТП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.13КоАП РФ, Сергеев А. В. является виновным в данном ДТП, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения РФ: при повороте налево не пропустил транспортное средство, двигающееся со встречного направления. Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, И.Н.Н., являясь потерпевшей в данном ДТП, в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив необходимые документы, обратился к истцу за страховой выплатой. Филиал ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>, на основании представленных документов, страхового акта ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», произвел выплату потерпевшей И.Н.Н., в размере <данные изъяты> рублей. Так же он понёс убытки, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, в результате действий ответчика, истец понес убытки на общую сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», п. 76 Правил, страховщик, произведший страховую выплату, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Как следует из административного материала, виновником ДТП является Сергеев А. В., который, согласно полису ОСАГО, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей. Возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО Страховая группа «<данные изъяты>» - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сергеев А. В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка о вручении судебной повестки. Суд считая, что ответчик надлежащим образом извещён, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принял решение рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес> при столкновении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего И.Н.Н. и под её управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Н.О.А. (л.д. 14,15) и под управлением по доверенности Сергеева А. В., автомобили получили механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, две левых двери, заднее левое крыло, переднее левое колесо, скрытые повреждения, передняя левая фара, что подтверждается копиями: извещения о ДТП, справкой о дорожно - транспортном происшествии, постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении, отчётом «Об определении стоимости ущерба (восстановления) транспортного средства - <данные изъяты>»», принадлежащего И.Н.Н., проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 19, 22-23, 26-47).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сергеева А. В., который нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (ред. от 23.12.2011), при повороте налево, не пропустил транспортное средство, двигающееся со встречного направления. Сергеев А. В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Н.О.А. застрахована в Филиале в г<адрес> Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», что указано в справке о ДТП, подтверждается страховым полисом серия <данные изъяты> (л.д. 12, 22). Полис ОСАГО заключен с условием о допуске к управлению транспортного средства ограниченного круга лиц - только Н.О.А..

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, потерпевшей И.Н.Н. застрахована в открытом страховом акционерном обществе «<данные изъяты>», что подтверждается страховым полисом, справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 22,24).

Филиал в <адрес> ОАО Страховая группа «<данные изъяты>», исполняя обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, на основании страхового акта ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<данные изъяты>», в котором установлено, что стоимость устранения дефектов транспортного средства - легкового автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, произвел выплату страховой суммы потерпевшей И.Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих

возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истец понес убытки, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 25, 10).

Таким образом, убытки, которые понес истец, связанные с проведением экспертизы, следует взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик является виновным в дорожно-транспортном происшествии и необходимость несения данных расходов непосредственно связана с действиями ответчика.

При определении суммы ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, суд считает возможным взять за основу представленное заключение о стоимости ремонта транспортного средства, в котором дано достаточно полное и мотивированное заключение о стоимости. Не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется.

В соответствии с п.«в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом «б» ч.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность Сергеева А. В., причинно-следственную связь между действиями виновного и возникшим вредом, обязанность возмещения страховой компанией виновника ДТП, истец произвел выплату И.Н.Н. причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого истец понёс убытки, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 страховщик, произведший страховую выплату, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения следует, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца - открытого акционерного общества Страховая группа «<данные изъяты>» о взыскании с Сергеева А. В. <данные изъяты> рублей - произведенная выплата потерпевшей И.Н.Н., <данные изъяты> рублей - убытки, связанные с проведением экспертизы) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сергеева А.В. в пользу Открытого акционерного общества Страховая группа «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей в возмещение убытков и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Сергеев А.В.вправе подать в Андреапольский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. судьи                                                                                                   Н.И. Макаревич