Дело 2-130- 2012г.                                                                                         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Андреаполь                 14 мая 2012 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильев В.В. к муниципальному учреждению администрация Андреапольского сельского поселения Андреапольского района о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. обратился в суд с заявлением к муниципальному учреждению администрация Андреапольского сельского поселения Андреапольского района о взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что решением Андреапольского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования удовлетворены в полном объёме. Данное гражданское дело рассматривалось с участием его представителя - адвоката Андреапольского филиала НО «ТОКА» Бучушкан А.П., он не мог самостоятельно, без участия юриста, представлять свои интересы в судебном заседании. Судебные заседания с участием его представителя проходили ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Определением Андреапольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его заявление было оставлено без рассмотрения. В ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям. Исковое заявление также было подготовлено его представителем, уточнялись исковые требования, были представлены дополнительные доказательства. Судебные заседания с участием его представителя также проходили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с производством в суде первой инстанции истец понёс расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серия №, выданной Андреапольским филиалом НО «ТОКА» ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с муниципального учреждения администрация Андреапольского сельского поселения Андреапольского района Тверской области в его пользу судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец Васильев В.В. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, сообщил по телефону о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. В возражениях просили возложить судебные расходы на Васильев В.В., мотивируя тем, что с его стороны не приложено усилий чтобы своевременной представить в администрацию Андреапольского сельского поселения все необходимые документы, связанные с изменением жилищных условий его семьи, заседания откладывались по вине истца.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд должен учитывать сложность и продолжительность рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела.

По гражданскому делу №, определением Андреапольского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Васильев В.В. к муниципальному учреждению администрация Андреапольского сельского поселения Андреапольского района Тверской области, территориальному отделу социальной защиты населения Андреапольского района Тверской области, министерству социальной защиты населения Тверской области, третьи лица Администрация Андреапольского района Тверской области, Т.И.Н., о признании права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, оставлено без рассмотрения, поскольку истец, не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По гражданскому делу 2-17-2012, решением Андреапольского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Отменить Постановление главы МУ Администрации Андреапольского сельского поселения Андреапольского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия Васильев В.В. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как незаконное. Признать право Васильев В.В. на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, как инвалида боевых действий, нуждающегося в улучшении жилищных условий и вставшего на учет до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ФЗ «О ветеранах». Взыскать с МУ Администрации Андреапольского сельского поселения Андреапольского района Тверской области в пользу Васильев В.В. судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> и оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты>. Всего в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы Васильев В.В. в суде по двум гражданским делам представляла адвокат Андреапольского филиала НО «ТОКА» Бучушкан А.П., что подтверждено ордером № в гражданском деле № (л.д.23), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Андреапольского филиала Некоммерческой организации «<данные изъяты> областная коллегия адвокатов» №.

Представитель истца Бучушкан А.П. участвовала в заседаниях Андреапольского районного суда Тверской области по делу №: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было оставлено без рассмотрения, по основанию, что истец не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Следовательно, решение суда по делу № состоялось не в пользу истца, в этой части расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, необходимо возложить на истца.

Представитель истца Бучушкан А.П. участвовала по делу № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведения об участии Бучушкан А.П. отражены в протоколах судебного заседания, решение состоялось в пользу истца.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Андреапольского филиала Некоммерческой организации «<данные изъяты> областная коллегия адвокатов» № подтверждено, что Васильев В.В. оплатил <данные изъяты> за представительство интересов истца в суде по гражданскому делу «О признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, составление документов правового характера (л.д.4).

Вместе с этим необходимо отметить, что адвокат Бучушкан А.П. представляла интересы истца Васильев В.В. по двум гражданским делам №, №, первое решение суда по делу № состоялось не в пользу истца.

Представитель истца адвокат Бучушкан А.П. затратила одинаковое время на участие в судебном заседании по каждому гражданскому делу.

Решением суда по делу 2-17 в пользу истца Васильев В.В. с МУ администрации Андреапольского сельского поселения взысканы судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Рассматривая заявленные требования, суд возложил обязанности на истца Васильев В.В. ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии договора Васильев В.В. с адвокатом Бучушкан А.П. на оказание юридических услуг. Доказательство до настоящего времени не представлено, истец имел достаточное время для этого и самостоятельно выразил свое согласие, что таковой договор у него имеется.

Следовательно, при отсутствии договора на оказание юридических услуг, суд не имеет возможности оценить существенные условия договора, к которым относиться цена и объем работ и разумность оплаты услуг представителя.

Суд, рассчитывая стоимость услуг представителя, принимает во внимание по аналогии положение закона, регламентирующее размер оплаты труда адвоката за участие в уголовном деле.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда", приказом Минюста и Минфина РФ от 06.10.2003 N 257/89н "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" с учетом индексации, оплата труда адвоката составляет за один день участия не менее 298 рублей 37 копеек.

В судебном заседании установлено, что на участие в судебном процессе адвокатом Бучушкан А.П. было затрачено 2 дня.

Учитывая, что адвокат подготовил исковое заявление, можно признать, что затрачен 1 день, всего затрачено на участие в деле 3 дня. С учетом данного расчета необходимо оплатить <данные изъяты>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу Васильев В.В. судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, материального положения сторон процесса, квалификации лица, оказывающего услуги, разумного предела оплаты услуг представителя, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку расходы по оплате услуг представителя были взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> доказательств, разумности взыскания расходов в размере <данные изъяты> истец не представил, первое решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, было принято не в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.98-104 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Васильев В.В. к муниципальному учреждению администрация Андреапольского сельского поселения Андреапольского района о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья                       В.П. Елизаров