Дело 2 - 83/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ... 24 февраля 2011 года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Изгородина А.П.,
при секретаре Александровой О.А., с участием прокурора Владимировой И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску прокурора ... в интересах Е. к муниципальному унитарному предприятию «...» о взыскании задолженности по заработной плате.
установил:
Прокурор ... района в интересах Е. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «...» о взыскании задолженности по заработной плате.
Свои требования мотивировал тем, что Е. принят на работу в МУП «...» приказом №№ от хх.хх.хххх года на должность машиниста насосных установок.
Приказом №№ от хх.хх.хххх по МУП «...» Е. уволен по собственному желанию.
В настоящее время в МУП «...» имеется задолженность по выплате заработной платы перед работниками, в том числе и перед Е. за ноябрь 2010 года в сумме ... рубля ... копеек.
В установленный срок заработная плата Е. в нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса РФ выплачена не была.
Прокурор просит взыскать с МУП «...» в пользу Е. имеющуюся задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме. Истец в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель МУП «...» в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Прием на работу и увольнение Е. подтверждаются записями в его трудовой книжке.
Копией списка работников МУП «...», перед которыми предприятие имеет задолженность, и справкой о задолженности подтверждено, что МУП «...» имеет перед Е. просроченную задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в сумме ... рубля ... копеек.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину.
В силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «...» в пользу Е. задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в сумме ... рубля ... копеек.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «...» в доход государства госпошлину в сумме 400 (Четыреста рублей) рублей.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья А.П. Изгородин