Дело № 12 -12 /2011 г.

г. Андреаполь             1 августа 2011 года

Судья Андреапольского районного суда <адрес> Елизаров В.П. при секретаре Синевой Е.В., с участием Рынчакова И.В., представителя адвоката Петрова С.Б., представившего удостоверение №, ордер №, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Рынчакова Игоря Викторовича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>, которым Рынчаков И.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Рынчаков И.В. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Правонарушение квалифицировано при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. Рынчаков И.В. управлял автомашиной «Ваз-21099» государственный номер № и возле <адрес> был отстранен сотрудниками ГИБДД ОВД по <адрес> от управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании ст.27.12 КоАП РФ, Рынчаков И.В. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД с применением технического средства измерения АКПЭ-01М. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Рынчакова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами проведенного освидетельствования он согласился.

Постановлено вышеизложенное решение.

В жалобе Рынчаков И.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что подписи понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние опьянения, поставлены формально. Суд не допросил свидетелей Г. и П., тем нарушил право заявителя на защиту. Сотрудники, проводившие освидетельствование, составили акт освидетельствования на состояние опьянения, в отсутствии двух понятых, это доказательство является недопустимым, бремя доказывания лежит на административном органе, неполнота доказательств оценивается в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Вина, в совершении административного правонарушения, не доказана.

В судебном заседании Рынчаков И.В., представитель адвокат Петров С.Б., требования по жалобе поддержали в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, нахожу постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Рынчакова И.В. без удовлетворения.

Факт совершения административного правонарушения Рынчаковым И.В. подтвержден следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлены: место, время, обстоятельства совершения правонарушения, лицо, объяснением Рынчакова И.В. о том, что он выпивал пиво (л.д.5). Протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), подтверждено, что у Рынчакова И.В. установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Применение прибора технического средства измерения в присутствии двух понятых, показало состояние алкогольного опьянения, данные на бумажном носителем с записью результатов исследования (л.д.4), приобщенным к акту освидетельствования. С результатами проведенного освидетельствования Рынчаков И.В. согласился, что подтверждено подписью. Представитель административного органа Л. в судебном заседании пояснял, что в присутствии двух понятых, в отношении Рынчакова И.В. проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения. В ходе проведенного освидетельствования у Рынчакова И.В. было установлено состояние опьянения.

Заявитель Рынчаков И.В., оспаривает достоверность процедуры проведения административного производства, законность, допустимость собранных административным органом доказательств и объективность судебного решения.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено после непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При исследовании протоколов, представленных в деле установлено, что должностное лицо составило протокол об административном правонарушении в пределах своей компетенции.

В конкретном случае Рынчаков И.В. не оспаривал факт употребления спиртных напитков.

Заявитель оспаривает факт нарушения административным органом, процедуры собирания доказательств.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В число доказательств, на основании ст.26.8 КоАП РФ, входят показания специальных технических средств, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Глава 27 КоАП РФ, предусматривает применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в число которых входят: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

На основании ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно п.п.1.2 Правил дорожного движения, водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о транспортном средстве и его собственнике, что не оспаривается и у суда не имеется оснований не доверять этим доказательствам.

Следовательно, Рынчаков И.В. управлял транспортным средством, находился за рулем автомобиля, выступал в качестве водителя машины, на него в этот момент распространялись требования законодательства, предусмотренные Правилами дорожного движения, КоАП РФ.

На основании п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, содержат сведения о двух понятых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. подтвердил, что участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, подписал протокол.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт нахождения водителя в состоянии опьянения подтвержден показаниями специального технического средства, оформленными надлежащим образом в присутствии понятых.

Следовательно, процедура собирания и исследования доказательств не нарушена, судебное решение основано на допустимых доказательствах.

Судья, при рассмотрении дела выслушал объяснение правонарушителя, исследовал представленные доказательства, пришел к выводу о виновности в совершении правонарушения предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исследовав доводы жалобы, представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, нет нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права. Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Рынчакова Игоря Викторовича оставить без удовлетворения.

Судья                     В.П. Елизаров