Дело № 12 -8 /2012.                                                                        

г. Андреаполь                          19 марта 2012 года

И.о. судьи Андреапольского районного суда Тверской области МакаревичН.И

при секретаре Синёвой Е. В.,

с участием заместителя прокурора Андреапольского района Тверской области Владимировой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Андреапольского района Тверской области на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тверской области Осипова О.П. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Белякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Тверской области Осипов О. П. рассмотрел дело об административном правонарушении, возбужденное на основании постановления заместителя прокурора Андреапольского района Владимировой И. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Белякова А.Г..

По результатам рассмотрения дела вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Белякова А.Г..

И.о.прокурора Андреапольского района обратился в суд с протестом на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тверской области Осипова О. П. от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Белякова А. Г., на основании того, что были предприняты все необходимые меры по исполнению одного из основных требований законодательства о недрах-по оформлению лицензии на право пользования недрами (пресные подземные воды), однако по независящим от директора Общества Белякова А. Г. причинам соблюдение требования не было выполнено, в результате правонарушения не наступило тяжелых последствий, само правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, позволяет в соответствии

со ст. 2.9 КоАП РФ признать совершённое директором Общества Беляковым А. Г. административное правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Прокурор считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в переделах своих полномочий вправе:

- возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

- участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

- приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.Частью 2 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В нарушении ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Тверской области Осипов О.П. не известил прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, чем нарушил права прокурора, предусмотренные ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, а именно участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

При рассмотрении административного дела, государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тверской области Осиновом О.П. неверно истрактованы нормы действующего законодательства, в части уведомления общества о проведении проверки, поскольку прокуратура не является контролирующим органом и на нее не распространяются требования Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля», при осуществлении прокурорского надзора руководствуется требованиями Закона РФ «О прокуратуре РФ»

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 22, 27, 30, 33 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст. 21 Федерального закона, предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Так же при рассмотрении административно дела государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тверской области Осиповом О.П. не учтено, что Беляков А.Г. является не только директором ООО «<данные изъяты>», но и его учредителем.

Просит: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тверской области Осипова О.П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Белякова А.Г. отменить, как незаконное, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании зам.прокурора Андреапольского района Тверской области Владимирова И.Ю. требования и основания протеста поддержала в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беляков А. Г, представитель административного органа Осипов О.П. о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении дела.

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства,суд находит, постановление № государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тверской области Осипова О.П.от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Белякова А.Г. подлежащим отмене, как незаконное, и направлении дела на новое рассмотрение, протест прокурора Андреапольского района удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАПРФ.

Прокурор, возбудивший производство об административном правонарушении в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и с соблюдением требований статьи 28.4 КоАП РФ, является участником производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы проверки соблюдения законодательства о недропользовании, в части получения лицензии на право пользования недрами ООО «<данные изъяты>» г. Андреаполь заместитель прокурора Андреапольского района Владимирова И. Ю. возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» Белякова А. Г.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отдела экологического контроля - государственный инспектор Управления Росприроднадозора по Тверской области Осипов О. П. вынес постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Белякова А. Г. из которого следует, что в материалах административного дела отсутствует достоверная информация о надлежащем уведомлении Общества и его руководителя о проведении проверки. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сказано о том, что Общество использует 3 артезианские скважины, расположенные в г. Андреаполь и 2 артезианские скважины в п. Чистая Речка, на самом деле их 11 артезианских скважин для добычи подземных вод. Рассмотрев объяснение директора Общества и дополнительно представленные материалы установлено, что руководитель Общества осуществляет подготовку и сбор материалов, связанных с получением лицензии на пользование недрами, используемых для питьевого водоснабжения населения. Беляков А. Г. назначен директором предприятия ДД.ММ.ГГГГ, при приеме - передачи имущества ему не была передана разрешительная документация на недропользование. Директор Общества Беляков А. Г. предпринимает все необходимые меры по исполнению одного из основных требований законодательства о недрах - по оформлению лицензии на право пользования недрами, однако по независящим от него причинам соблюдение требования не было выполнено. В результате совершенного директором Общества Беляковым А. Г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, не наступило тяжелых последствий, само правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, позволяет в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, признать совершенное Беляковым А. Г. административное правонарушение малозначительным, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Статьей 25.11 КоАП РФ установлено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с частью 2 названной статьи прокурор в обязательном порядке извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. В статье 29.7 КоАП РФ определено, что в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Между тем, прокурор Андреапольского района, по инициативе которого было возбуждено дело об административном правонарушении, в нарушение закона не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оно было рассмотрено в его отсутствие, что подтверждается материалами административного дела.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения на Постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что допущенные нарушения административного законодательства при рассмотрении административного дела в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Белякова А. Г. не позволило полно и объективно рассмотреть дело и назначить справедливое наказание.

Таким образом, постановление, вынесенное государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тверской области Осиповым О. П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Белякова А. Г., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки следует направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ, суд,

                                                   РЕШИЛ:

Протест прокурора Андреапольского района на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тверской области Осипова О.П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Белякова А.Г. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Тверской области Осипова О.П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Белякова А.Г. отменить, как незаконное, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

И.о.судьи                                       Н. И. Макаревич