Дело № 12 -10/2012

г. Андреаполь                                05 апреля 2012 года

И.о. судьи Андреапольского районного суда Тверской области Макаревич Н. И., при секретаре Александровой О. А., с участием заявителя Бурмистрова А. В., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Бурмистрова А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника Андреапольского отделения полиции, которым Бурмистров А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 (сто) рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Андреапольского отделения полиции майором полиции Х.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров А.В. привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В постановлении и в протоколе должностного лица, фактические обстоятельства дела изложены следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Бурмистров А. В. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно, он находился в указанное время на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. За совершение административного правонарушения и на основании постановления начальника Андреапольского отделения полиции Бурмистров А. В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Административный орган в отношении Бурмистрова А. В., вынес вышеприведенное административное наказание.

Бурмистров А. В. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление начальника Андреапольского отделения полиции № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он шел из магазина <адрес> по автодороге домой в <адрес>. Проходя по <адрес>, около <адрес>, где проживает К.Н.Н., он видел полицейскую машину, которая стояла на обочине дороги. При выходе из <адрес>, он встретил В.Т.А., которая шла за водой, поздоровался с ней и пошел дальше. Шел минут 7-10 по автодороге по направлению к <адрес> и, не доходя до знака «режимная зона», его догнала полицейская машина, за рулем сидел К.Н.Н. в форме. К.Н.Н. остановил машину и сказал, чтобы он садился в машину, но он отказался. Затем К.Н.Н. и второй мужчина вышли из машины и силой затолкали его в полицейскую машину. Это было приблизительно в <данные изъяты>.<данные изъяты>.Привезли в г. Андреаполь в отделение полиции, составили протокол, постановление и отпустили. В протоколе и в постановлении он расписался, поскольку боялся, что его не отпустят домой или изобьют. Согласно ч. 2 ст. 20.21 КоАП РФ общественным местом является улица, парк, общественный транспорт. Автодорога от <адрес> до <адрес> не является общественным местом и не относится к <адрес>. Полагает, что если бы он был в таком состоянии, как написано в постановлении, он не смог бы пройти 7 километров пешком от отделения полиции, по улицам <адрес> (<адрес>) до <адрес>- его бы забрали в отделение полиции или он где-нибудь валялся бы на дороге. Его внешний вид такой же был, как и в обычные дни (куртка и брюки чистые, не рваные).

В судебном заседании Бурмистров А. В., требования по жалобе поддержал в полном объеме.

     Представитель административного органа - требования по жалобе не признал, пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Бурмистрова А.В. составлен на основании рапортов сотрудников полиции К.Н.Н. и В.В.В..

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, нахожу постановление начальника Андреапольского отделения полиции майора полиции Х.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, судья вправе вынести решение об отмене постановления и прекращении дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным местом понимаются любые объекты реального или потенциального нахождения физических лиц: парк, стадион, сквер относятся к общественным местам даже и в тот временной период, когда граждане там отсутствуют, важно, что они гипотетически могут находиться там и стать невольными свидетелями либо участниками противоправных действий (в некоторых общественных местах (парк, улица и др.) - и в любое время суток).

В подтверждение своего довода о том, что автодорога от <адрес> до <адрес> не является общественным местом Бурмистров А.В. приложил к материалам дела справку, согласно которой, границей <адрес> с северо-западной стороны является территория ГБУ ветеринарии «<данные изъяты>», которая является последним адресным объектом, расположенным по <адрес>, начинающаяся от территории ГБУ ветеринарии «<данные изъяты>» территорией города не является (л.д. 13).

Бурмистров А. В. оспаривает факт нахождения его ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно ст. 13 «Постатейного комментария к Федеральному закону «О полиции», алкогольное опьянение представляет собой развернутый синдром воздействия алкоголя на организм. Его возникновение свидетельствует о выраженном нарушении способности индивидуума контролировать свое поведение в обычных условиях, что может быть связано как с количеством принятого алкоголя, так и с индивидуальной чувствительностью к нему.

При оценке поведения лица, находящегося в общественном месте в состоянии опьянения, возможно применение пункта 7 Постановления Президиума Верховного Совета СССР от 30 сентября 1985 года, содержащего примерный перечень не противоречащих действующему законодательству признаков оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность поведения.

Под оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность поведением лица следует понимать такое поведение, которое явно нарушает общепризнанные нормы общественного поведения, выражаясь в непристойных высказываниях или жестах, грубых выкриках, назойливом приставании к гражданам, в утрате способности к самостоятельному передвижению или ориентированию в окружающей обстановке, в создании опасности причинения вреда здоровью себе и окружающим.

Таким образом, административным правонарушением, предусмотренным статьей 20.21 КоАП РФ, будет являться наличие совокупности двух юридически значимых фактов - появление в общественном месте в состоянии опьянения и поведение, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями закона ответственность по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает не только за появление в нетрезвом состоянии в перечисленных в этой норме местах.

Особенностью объективной стороны данного состава является то, что гражданин находится в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, грязная, мокрая одежда; неустойчивая, шатающаяся походка; пребывание в общественном месте в бесчувственном, лежачем состоянии и т.п.).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Бурмистров А. В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, однако в рапортах сотрудников Андреапольского отделения полиции (В.В.В., К.Н.Н.) значиться, что Бурмистров А. В. находился в состоянии опьянения, шатался, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Таким образом имеются существенные расхождения в административном материале №.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции В. и К. пояснили, что Бурмистров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. шел по <адрес> в состоянии опьянения, шатался, имел неопрятный внешний вид, о чем ими составлен рапорт.

Однако, данный факт опровергают свидетели В.Т.А., З.Н.М., не доверять которым нет оснований, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты>.,<данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. они видели Бурмистрова А.В., который, не шатаясь, имея опрятный внешний вид, шел по автодороге из <адрес> в сторону <адрес> и не мог из-за дальности расстояния в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. находиться на <адрес>.

Принимая во внимание существенные расхождения в административном материале № о времени совершения правонарушения, показания сотрудников полиции, показания свидетелей, подтверждающие невозможность нахождения Бурмистрова А.В. в указанное в протоколе и постановлении времени и месте, оснований полагать о наличии в действиях Бурмистрова А. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ не имеется

Следовательно, вина Бурмистрова А. В., привлеченного к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, не нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, судья вправе вынести решение об отмене постановления и прекращении дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Исследовав доводы жалобы, представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что постановление начальника Андреапольского отделения полиции майором полиции Х.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ не основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы жалобы являются основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление начальника Андреапольского отделения полиции № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бурмистрова А.В. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

И.о. судьи                          Н. И. Макаревич