Дело№ 12-11/2012 г.
РЕШЕНИЕ г. Андреаполь 03 августа 2012 года
Судья Андреапольского районного суда Тверской области Елизаров В.П., при секретаре Сенченко СВ. с участием помощника прокурора Андреапольского района Панова Е.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу главы <адрес> сельского поселения <адрес> Рыжовой Ю.В., по делу № на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области, которым глава <адрес> сельского поселения <адрес> Рыжова Ю.В. признана как должностное лицо виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Мировой судья пришел к выводу о том, что Рыжова Ю.В. умышленно не выполнила требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, то есть совершила правонарушение предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
Правонарушение квалифицировано судьей при следующих обстоятельствах.
Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос № № главе <адрес> сельского поселения <адрес> Рыжовой Ю.В. о необходимости ежемесячного предоставления муниципальных правовых актов для их проверки, т.е. предоставление нормативных правовых актов первого числа месяца, следующего за отчетным. Глава <адрес> сельского поселения <адрес> Рыжова Ю.В. не исполнила законные требования прокурора, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отправила ни одного муниципального правового акта для проведения проверки (антикоррупционной экспертизы), данное правонарушение является длящимся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прокуратуре района не представилось возможным проведение антикоррупционной экспертизы муниципальных правовых актов- <адрес> сельского поселения, принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как нормативные правовые акты органов местного самоуправления подлежат изучению в течение одного месяца со дня принятия.
В судебном заседании мирового судьи помощник прокурора Андреапольского района Панов Е.А. позицию прокуратуры, поддержал, пояснил, что срок устанавливался ежемесячно, и в любом случае предоставление документов только ДД.ММ.ГГГГ, есть уже нарушение этого срока, так как правонарушение длящееся, то днём совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании мирового судьи глава <адрес> сельского поселения <адрес> Рыжова Ю.В. пояснила, что
срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, изучив материалы дела, Мировой судья вынес вышеизложенное постановление.
Глава <адрес> сельского поселения <адрес> Рыжова Ю.В. обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес>, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя тем, что конкретный срок предоставления принятых муниципально-правовых актов не установлен, так как понятие «Ежемесячно» подразумевает под собой любой день месяца следующего за месяцем принятия муниципально-правовых актов. Муниципально-правовые акты, принятые в январе могли быть представлены в любой день февраля месяца, следовательно, время совершения правонарушения не установлено. Помощник прокурора <адрес> Панов Е.А. прокурором не является, полномочиями прокурора не обладает, ответственность за невыполнение его требовании не наступает. Административное правонарушение не является длящимся, ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки давности установленные ст.4.5. КоАП РФ. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Прокурор Панов Е.А. в судебном заседании полагал законным постановление мирового судьи и просил оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представил письменные возражения на жалобу, где указал, что помощники прокуроров относятся к категории прокуроров и обладают равными полномочиями в отношении заявленных требований, длящееся правонарушение совершилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день предоставления муниципальных правовых актов и срок привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, нахожу постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области подлежащим отмене а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.
В ходе исследования доказательств, установлено:
в адрес главы <адрес> сельского поселения <адрес> Рыжовой Ю.В. помощник прокурора <адрес> Панов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ № направил информационное письмо с требованием предоставления ежемесячно для проверки муниципальных правовых актов, принятых главой Бологовского сельского поселения <адрес>, разъяснена административная ответственность по ст.17.7КоАПРФ;
требование прокурора получено главой <адрес> сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;
глава <адрес> сельского поселения <адрес> Рыжова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес прокурора для проверки муниципальные правовые акты;
ДД.ММ.ГГГГ прокурор Андреапольского района вынес постановление и возбудил дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении* главы <адрес> сельского поселения <адрес> Тверской Рыжовой Ю.В.;
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Андреапольского района Тверской области принял к производству административное дело;
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес вышеизложенное постановление по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, помощник прокурора заявил требования, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.
Законность требований и правомочность помощника подтверждается ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", где указано, что помощники прокуроров, вправе действовать в пределах своей компетенции.
Доводы жалобы о том, что помощник прокурора вышел за пределы своих прав, не основаны на законе. Помощник прокурора вправе в силу вышеизложенных положений закона проводить проверку, а также осуществлять иные возложенные на прокурора ч. 1 ст. 22 названного Закона функции.
Законность и обоснованность требований помощника прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, была исследована мировым судьей и нашла мотивированное отражение в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с этим правильное исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности, является основным критерием законности и обоснованности судебного решения.
В силу ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В возражениях на жалобу, прокурор Панов Е.А. обоснованно указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. составляет 3 месяца.
Прокур Панов Е.А. указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ и отсчитывает начало течения срока с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со времени, когда глава
<адрес> сельского поселения <адрес> Рыжова Ю.В. направила муниципальные правовые акты, исполнила требование
прокурора.
Вместе с представленными возражениями прокурора необходимо
учитывать, что требование прокурора содержит конечный срок для его
исполнения «ежемесячно муниципальные правовые акты, принятые Главой», то есть как следует из требования прокурора, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, где указано, что необходимо предоставлять нормативные правовые акты 1 числа месяца следующего за отчетным, предъявлено требование с исполнением к определенному сроку.
В описательно мотивировочной части постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что глава <адрес> сельского поселения <адрес> Рыжова Ю.В. уведомлена о необходимости представлять муниципальные правовые акты ежемесячно, то есть 1 числа месяца, следующего за отчетным.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.
В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не нашли отражение вопросы исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, какие правовые акты выносились и были не направлены по требованию прокурора. Также, ссылаясь на применение в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности ст. 17.7 КоАП РФ, у мирового судьи, прокурор не представил доказательства, того, что были изданы правовые акты, которые необходимо было направить. Эти обстоятельства привели к принятию незаконного и необоснованного решения.
При этом требования прокурора носили конкретное указание на истечение срока, к которому необходимо выполнить определенные действия, то есть к ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, обязанности могут быть возложены правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием
органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
При исчислении сроков необходимо учитывать, что требование не выполнено «ежемесячно», с учетом неустранимости сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, к ДД.ММ.ГГГГ с этого времени начинает истекать срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, судья вправе вынести решение об отмене постановления и прекращении дела.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исследовав доводы жалобы, представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно. Доводы жалобы являются основанием для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.
РЕШИЛ:
Жалобу главы <адрес> сельского поселения <адрес> Рыжовой Юлии Викторовны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области, которым глава <адрес> сельского поселения <адрес> Рыжова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении главы Бологовского сельского поселения <адрес> Рыжовой Юлии Викторовны прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья В.П. Елизаров