Дело №12-31/2011. РЕШЕНИЕ г. Андреаполь 13 декабря 2011 года И.о. судьи Андреапольского районного суда <данные изъяты> области Макаревич Н. И., при секретаре Александровой О. А., с участием представителя юридического лица К.Ж.М., представителя административного органа К.М.М., рассмотрев жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения - детский сад № «<данные изъяты>» на постановление начальника отдела по надзору за электрическими сетями и электроустановками потребителей по <данные изъяты> области Центрального управления Федеральной службы по экологическиму, технологическому и атомному надзору К.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «<данные изъяты> признано виновным по ст.9.11 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела по надзору за электрическими сетями и электроустановками потребителей по <данные изъяты> области Центрального управления Федеральной службы по экологическиму, технологическому и атомному надзору К.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> признанно виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. В постановлении и в протоколе должностного лица отражены следующие нарушения: -электроустановки не укомплектованы защитными средствами. Журнал учета и содержания средств защиты не заведен, что является нарушением п. 1.2.2 ПТЭЭП «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей» утверждены приказом Минэнерго РФ от 13.01. 2003 № 6, зарегистрированы в Минюсте РФ 22.01.03 № 4145; - подключение водонагревателей в моечных помещениях выполнено проводом в двухжильном исполнении без нулевого защитного проводника, что является нарушением п. 1.7.132 ПУЭ «Правила устройства электроустановок» с изменениями на 20.06.2003 Минэнеорго СССР, 10.12.1979; - отсутствуют защитно - коммутационный аппарат автоматического отключения питания мясорубки в помещении приготовления пищи, что является нарушением п.п. 1.7.78, 1.7.79 ПУЭ; - в распределительных щитах и сборках отсутствуют диспетчерские наименования электроприемников, получающих питание, что является нарушением п. 2.12.5 ПТЭЭП; - в вводном распределительном устройстве не установлены предупреждающие плакаты, знаки установленного образца, что является нарушением п. 2.2.20 ПТЭЭП; - на светильнике в коридоре детского сада отсутствует защитная решетка, что является нарушением п. 2.12.12 ПТЭЭП; - не защищен от механических повреждений силовой кабель в ВРУ - 0,4 кВ, кабеля для питания насосов подкачки в котельной, что является нарушением п. 2.3.15 ПУЭ; - штепсельные розетки, выключатели установлены на высоте менее 1,8 метра, что является нарушением п.п.п 6.6.30, 6.6.31 ПУЭ; - не обеспечено питание переносных светильников напряжением не выше 50В, что является нарушением п. 2.12.6 ПТЭЭП; - не все штепсельные розетки имеют защитное устройство, автоматически закрывающие гнезда штепсельной розетки при вынутой вилке, что является нарушением п. 7.1.49 ПУЭ. ДД.ММ.ГГГГ заведующая МАДОУ - детским садом № «<данные изъяты> К.Ж.М. обратилась в суд с жалобой, просила восстановить пропущенный срок подачи жалобы на постановление. Отменить постановлениеот ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. Свои требования мотивировала тем, что проверка была проведена во время приостановления основной деятельности учреждения, непосредственно в момент проведения ремонтно-восстановительных работ, в том числе проведения электротехнических работ сотрудниками специализированной организации, что не было учтено проверяющим. При проведении проверки документации учреждения и визуального осмотра здания ДД.ММ.ГГГГ проверяющий не пояснил, какие нарушения были выявлены. Только ДД.ММ.ГГГГ. был представлен письменный перечень нарушений в виде предписания и протокола об административных правонарушениях.Письменные объяснения к протоколу об административном правонарушении не были учтены должностным лицом, рассматривающим его, выводы по ним в обжалуемом постановлении не отражены. Указанное в пункте 1 протокола нарушение не соответствует действительности, поскольку электроустановки в детском саду укомплектованы необходимыми средствами пожаротушения и инструментом; защитные средства (резиновые перчатки и галоши) не требуются, поскольку они используются при работе с высоким напряжением. Кроме того, обеспечение укомплектования электроустановок защитными средствами является обязанностью специализированной организации. Пункт 2 протокола: подключение водонагревателей в моечных было обеспечено на момент проверки устройством защитного отключения, что подтверждается актом выполненных работ. Пункт 3 протокола: защитно-коммутационный аппарат автоматического отключения питания мясорубки установлен до проведения проверки. Пункты 4 и 5 протокола: нанесение диспетчерских наименований электроприемников и наклеивание предупреждающих плакатов и знаков относится к обязанностям специализированной организации, и не были исполнены в связи с недавней переустановкой щита. Устранено ДД.ММ.ГГГГ при проведении электротехнических работ сотрудниками специализированной организации. Пункт 6 протокола: светильник в коридоре не эксплуатируется, полностью был отключен от электропитания, лампа накаливания в нем отсутствовала; светильник снят сразу же после указания на данное замечание. Переносные светильники в учреждении отсутствуют, в момент проверки переносной светильник использовал специалист, который выполнял ремонт в котельной, данный светильник принадлежит ему. Одна штепсельная розетка находилась на уровне 1,5 метра и была переставлена на высоту 1,8 метра ДД.ММ.ГГГГ до составления протокола об административном правонарушении. К тому же данная розетка имела защитное устройство. На момент проверки только одна розетка не имела защитного устройства, находящаяся в изолированном от детей помещении. Данное замечание было устранено также ДД.ММ.ГГГГ до составления протокола об административном правонарушении. Выявленные замечания, которые действительно имели место, не являются существенными, не создают угрозы жизни и здоровью детей и персонала, и не подпадают под действие ст. 9.11 КоАП РФ. Дошкольное учреждение приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения правил эксплуатации энергоустановок: заключило договор на обслуживание электроустановок со специализированной организацией, устранило нарушения по ведомости дефектов, произвело ремонт электропроводки здания, установило УЗО, произвело замену розеток. Перечисленные замечания не значительны, выполняемы в течение короткого времени, были устранены сразу же при указании на них. При рассмотрении протокола об административном правонарушении не было выяснено такое обстоятельство как виновность лица в совершении административного правонарушения, не определены степень и форма еговины, что является нарушением статьи 26.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания не были учтены характер совершенного административного правонарушения, малозначительность выявленных нарушений, имущественное и финансовое положение учреждения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе привлечение к административной ответственности впервые. В судебном заседании представитель юридического лица К.Ж.М., доводы, указанные в жалобе поддержала в полном объеме. Представитель административного органа К.М.М. возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные нарушения имели место. Проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ составлен был акт проверки, вынесены предписания об устранении допущенных нарушений. В этот же день было вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дел а об административном правонарушении, протокол об административных правонарушениях. Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, нахожу постановление от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене, жалоба удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, судья вправе вынести решение об отмене постановления и прекращении дела. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения. На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Из материалов административного дела следует, что фактическая документация учреждения, а также визуальный осмотр электроприборов и здания детского сада проводились административным органом ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28.5 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны нарушения установленных правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок. К.Ж.М. ознакомлена с протоколом, в котором отражено объяснение, что во время проверки пункты предписания №, №, №, № были выполнены в полном объёме, остальные замечания будут выполнены в кратчайший срок. Кроме этого, вместе с протоколом об административном правонарушении было вручено определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела по надзору за электрическими сетями и электроустановками потребителей <данные изъяты> области К.С.Н. о назначении времени и места рассмотрения дела с указанием места составления «<данные изъяты>, а также заранее оформленное от имени заведующей детским садом ходатайство о заочном рассмотрении дела об административном правонарушении, убедив её о необходимости все представленные документы подписать. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах компетенции должностного лица ДД.ММ.ГГГГ. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Виновность юридического лица в постановлении о назначении административного наказания определена исходя из указанных в протоколе об административном правонарушении, не дана юридическая оценка выполненным работам согласно акта, договора подряда со специализированной организацией, принятие зависящих от юридического лица мер по обеспечению соблюдения правил эксплуатации электроустановок, письменным объяснениям заведующей садом. При рассмотрении дела не учтено, что часть нарушений были устранены до проверки, часть в момент проверки. Электроустановки в детском саду укомплектованы необходимыми средствами пожаротушения и инструментом, защитные средства (резиновые перчатки и галоши) используются при работе с высоким напряжением. Подключение водонагревателей в моечных было обеспечено на момент проверки устройством защитного отключения, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключен договор с ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание электроустановок, ремонт электропроводки в здании МА ДОУ Детский сад № «<данные изъяты>». Защитно - коммутационный аппарат автоматического отключения питания мясорубки установлен до проведения проверки, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Нанесение диспетчерских наименований электроприемников и наклеивание предупреждающих плакатов и знаков не были исполнены в связи с недавней переустановкой щита. Указанное нарушение устранено ДД.ММ.ГГГГ при проведении электротехнических работ сотрудниками специализированной организации. Как следует из административных материалов, и объяснений представителя юридического лица К.Ж.М. светильник в коридоре не эксплуатируется, полностью был отключен от электропитания, лампа накаливания в нем отсутствовала и был снят сразу же после замечания административного органа. ДД.ММ.ГГГГ до составления протокола об административном правонарушении, штепсельная розетка (одна) находилась на уровне 1,5 м. и была переставлена на высоту 1,8 м. и имела защитное устройство. На момент проверки одна розетка, находящаяся в изолированном от детей помещении, не имела защитного устройства. Указанное замечание было так же устранено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола административного правонарушения. В постановлении о назначении административного наказания данные факты не отражены, им не дана юридическая оценка, что также повлияло на законность принятого постановления. Кроме этого, проверяющим были представлены процессуальные документы, составленные с нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении(протокол составлен спустя 3 дня после выявления недостатков, вместе с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было вручено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, с местом составления <данные изъяты> за подписью начальника отдела К.С.Н., заранее оформленное ходатайство заведующей о заочном рассмотрении дела). Данное обстоятельство повлияло на законность принятого постановления о назначении административного наказания. При назначении административного наказания не были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение учреждения, то, что проверка проводилась во время приостановления основной деятельности учреждения. Учитывая вышеизложенное, исследовав доводы жалобы, представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при его вынесении не исследованы доказательства, свидетельствующие о наличии вины должностного лица, процессуальные документы составлены с нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении, что дошкольное учреждение приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения правил эксплуатации энергоустановок. Доводы жалобы являются основанием для отмены постановления должностного лица и прекращению дела. Принимая во внимание, что заведующая учреждением находилась на больничном в связи с переломом ноги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит уважительную причину для восстановления процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ. РЕШИЛ: Постановление начальника отдела по надзору за электрическими сетями и электроустановками потребителей по <данные изъяты> области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Производство по делу о привлечении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «<данные изъяты>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. И.о.судьи Н. И. Макаревич