Дело № 12-26/2011 г.

г. Андреаполь                            28 октября 2011 года

Судья Андреапольского районного суда <адрес> Елизаров В.П. при секретаре Синевой Е.В., с участием инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» М., лица, в отношении которого вынесено постановление Маркова В.Ф., представителя адвоката Бучушкан А.П., представившего удостоверение №, ордер №,

в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» М. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>, которым постановлено:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Маркова Владимира Федоровича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - прекратить.

УСТАНОВИЛ:

Обстоятельства события правонарушения и действия правонарушителя в протоколе об административном правонарушении изложены следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин. Марков В.Ф. управлял автомашиной «Газ-31029», регистрационный номер № и на <адрес>, у Маркова В.Ф. были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Марков В.Ф. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования прибором №.

Мировой судья постановил выше изложенное решение, мотивируя тем, что понятые формально присутствовали при проведении процессуальных действий и не могли подтвердить факт совершения отказа от освидетельствования. Эти обстоятельства судья оценил как нарушение процедуры освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения. Признал протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, составленными с нарушением закона в отсутствии двух понятых, недопустимыми доказательствами. Применил принцип «бремя доказывания лежит на административном органе». Сделал вывод о том, что отсутствует состав административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» М. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Просил постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Свои требования мотивировал тем, что прекращая производство по делу, суд сослался на то, что вина Маркова В.Ф. в совершении правонарушения не доказана. Свои выводы суд мотивировал показаниями правонарушителя, свидетеля (понятого) И.В.В. и свидетеля (понятого) И.В. об имевших место нарушениях порядка освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. При этом суд не принял во внимание его объяснения, подтверждающие соблюдение законности освидетельствования Маркова В.Ф. и объяснения сотрудников вневедомственной охраны. Мировой судья при оценке показаний правонарушителя оставил без внимания то обстоятельство, что показания Маркова В.Ф. опровергаются процессуальными документами. Оценивая показания понятых И.В.В. и И.В., суд не учел, что они полностью противоречат их письменным объяснениям, которыми они, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердили соблюдение законности отказа от медицинского освидетельствовании Маркова В.Ф., о чем собственноручно расписались. Вывод суда о том, что понятые И.В. и И.В.В. не присутствовали при совершении процессуальных действий - безоснователен. К тому же Марков В.Ф. собственноручно записал об отказе от дачи объяснений, а также расписался о том, что получил копию протокола. Аналогичные его подписи имеются и в других процессуальных документах.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, нахожу основания для отмены постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено после непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При исследовании протоколов, представленных в деле установлено, что должностное лицо составило протокол об административном правонарушении в пределах своей компетенции.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Глава 27 КоАП РФ, предусматривает применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в число которых входят: отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

На основании ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Судья, при рассмотрении дела выслушал объяснение правонарушителя, показания свидетеля, исследовал представленные доказательства, пришел к выводу о не виновности Маркова В.Ф. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с этим, судья не исследовал представленные доказательства в их совокупности, в постановлении сослался на объяснения Маркова В.Ф., показания свидетеля (понятого) И.В.В. При этом оставил без внимания и не дал оценку письменным доказательствам - объяснениям понятых, рапорту сотрудника полиции, протоколу об административном правонарушении. В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Марков В.Ф. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку вез домой двух пожилых человек, это обстоятельство так же не было исследовано в судебном заседании.

Исследовав доводы жалобы, представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно, не дана оценка всем представленным доказательствам, неправильно применены норм процессуального права. Доводы жалобы являются основанием для отмены постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело в отношении Маркова Владимира Федоровича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возвратить мировому судье судебного участка <адрес> на новое рассмотрение.

Судья                               В.П. Елизаров