Дело 12-20/2011                                                             

г. Андреаполь            14 октября 2011 года

Судья Андреапольского районного суда <адрес> Елизаров В.П. при секретаре К.С.С., с участием Ш.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МОУ <данные изъяты> основной общеобразовательной школы Ш.Е.И. на постановление начальника отдела по надзору за электрическими сетями и электроустановками потребителей по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор Муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> основной общеобразовательной школы Ш.Е.И., признан виновным по ст.9.11 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

УСТАНОВИЛ:

Директор Муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> основной общеобразовательной школы Ш.Е.И., признан виновным по ст.9.11 КоАП РФ в нарушении правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельства события правонарушения и действия правонарушителя в протоколе об административном правонарушении изложены следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, при проведении плановой проверки Муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> основная общеобразовательная школа, по адресу: <адрес>, установлено, что не назначен ответственный за электрохозяйство, что является нарушением п. 1.2.3 ПТЭЭП «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, зарегистрированных Министерством юстиции РФ 22.01.2003, регистрационный № 4145»; отсутствует подготовленный электротехнический персонал, что является нарушением п. 1.2.1 ПТЭЭП; не определен перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу 1 группы по электробезопасности, что является нарушением п. 1.4.4 ПТЭЭП; не составлен перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации электроустановок, что является нарушением п.п. 2.4.1, 2.4.3-2.4.5 МП по ОТ «Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок», утвержденные постановлением Минтруда России от 05.01.2003 № 3 и приказом Минэнерго России от 27.12.2000 № 163.

Вынесено вышеприведенное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ директор МОУ <данные изъяты> основной общеобразовательной школы Ш.Е.И. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 28. 5 КоАП РФ протокол об административных правонарушениях должен быть составлен немедленно после выявления административного правонарушения. В отношении МОУ <данные изъяты> ООШ протокол об административных правонарушениях составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 дня после выявления недостатков, послуживших основанием для составления протокола об административных правонарушениях. Проверяющим были представлены процессуальные документы, составленные с нарушением порядка производства по делу об административном правонарушении. Вместе с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела по надзору за электрическими сетями и электроустановками потребителей по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.С.Н. с указанием места составления «<адрес>», а также заранее оформленное от имени директора школы ходатайство о заочном рассмотрении дела об административном правонарушении. Полагает, что выявленные замечания, не являются существенными, не создают угрозы жизни и здоровью детей и персонала, и соответственно не подпадают под действие ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельностьбез образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Исходя из смысла и содержания указанных норм, следует, что принимая постановление о привлечении директора МОУ <данные изъяты> ООШ Ш.Е.И. к административной ответственности, должностное лицо должно установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и его вину в соответствии с требованиями статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ.Вопрос о наличии вины в действиях директора МОУ <данные изъяты> ООШ Ш.Е.И. не исследовался, а также не выяснялось, было ли связано совершенное правонарушение с неисполнением или ненадлежащим исполнением организационно-распорядительных или административных функций.Административным органом не доказан состав вменяемого директору МОУ <данные изъяты> ООШ Ш.Е.И. административного правонарушения. В нарушение п. 1 ст. 29.10 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивированного решения по делу. Считает, что это нарушение КоАП РФ является существенным, т.к. решение по делу должно быть объективным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, нахожу постановление от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене, жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, судья вправе вынести решение об отмене постановления и прекращении дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с представленным материалам административного дела, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-пр назначена плановая выездная проверка МОУ <данные изъяты> основная общеобразовательная школа. Директор школы, копию распоряжения получил. Акт проверки составлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Директор школы присутствовал при проверке, ознакомился с выявленными нарушениями, копию акта получил ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленные нарушений. Составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола директор школы получил этим же числом. Вынесено определение о рассмотрении дела от ДД.ММ.ГГГГ. Директор школы заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах компетенции должностного лица ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, должностное лицо Ш.Е.И. и штатные работники, ДД.ММ.ГГГГ приказом отдела образования <адрес> были предупреждены о реорганизации учреждения с ДД.ММ.ГГГГ и сокращении штатов.

Реорганизация МОУ <данные изъяты> ООШ, представленные доказательства свидетельствуют о том, что совершение каких - либо действий, направленных на закрепление штатных работников за электрохозяйством, подготовку таких специалистов, директор Ш.Е.И. не мог выполнять, по независящим от него причинам, при этом каких -либо вредных последствий не наступало, поскольку обучение в школе прекращено, что освобождает его от административной ответственности и необходимости устранения выявленных нарушений.

Как следует из административных материалов, на момент проверки здание школы было закрыто в связи с каникулами, началась подготовка к реорганизации в т.ч. и подготовка здания школы. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МОУ <данные изъяты> ООШ присоединена к МОУ АСОШ №, учащиеся переведены в МОУ АСОШ № с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № недвижимое имущество МОУ <данные изъяты> ООШ принято к казну района. ДД.ММ.ГГГГ директор Ш.Е.И. уволен.

Исследовав доводы жалобы, представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно, не исследованы доказательства свидетельствующие о наличии вины должностного лица, это нарушение привело к неправильному применению норм процессуального и материального права. Доводы жалобы являются основанием для отмены постановления должностного лица и прекращению дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по надзору за электрическими сетями и электроустановками потребителей по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу о привлечении директора МОУ <данные изъяты> основной общеобразовательной школы Ш.Е.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                          В.П.Елизаров