Дело № 12-24/2011.

РЕШЕНИЕ

г. Андреаполь                   28 сентября 2011 года

Судья Андреапольского районного суда <адрес> Елизаров В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием заявителя Смирнова С.И., сотрудника ОВД П.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Смирнова Сергея Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов Сергей Игоревич подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В ходе административного производства мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 06 мин. Смирнов С. И. управлял автомашиной «Ваз - 21063», государственный номер № и возле <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом у Смирнова С. И. были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. На основании статьи 27.12 КоАП РФ, Смирнову С. И. сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а затем, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, которое он пройти - отказался.

В жалобе Смирнов С.И. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Мотивируя тем, что протокол составлен с нарушением процедуры оформления и не может быть доказательством по административному делу, было нарушено его право на дачу объяснений по делу. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД неправильно указан домашний адрес, вследствие чего он не мог присутствовать на судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении. В нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.             

В судебном заседании Смирнов С. И. доводы, содержащиеся в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что сообщил сотруднику ОВД составившему протокол правильный домашний адрес.

Сотрудник ОВД П. пояснил, что указывал домашний адрес со слов Смирнова С.И.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, административное дело прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ извещение служит целям участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рассмотрении дела об административном правонарушении и соблюдение его право на защиту.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>.

Разрешая данное дело, мировой судья судебного участка <адрес> указал, что Смирнова С.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В протоколе об административном правонарушении в судебных извещениях, указан адрес Смирнова С.И.: <адрес>, судебные документы вернулись с отметкой - истечение срока хранения.

Из копии паспорта Смирнова С. И. видно, что Смирнов С. И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, неполнота протокола и постановления об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Смирнова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ.

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Сергея Игоревича, отменить.

Производство по делу в отношении Смирнова Сергея Игоревича, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.