Дело№ 12-16/2011. г. Андреаполь РЕШЕНИЕ 14 сентября 2011 года Судья Андреапольского районного суда <адрес> Елизаров В.П., при секретаре Крушиновой С.С., с участием заявителя Ляпина A.M., представителя заявителя адвоката Петрова СБ., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев жалобу Ляпина Андрея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Ляпина Андрея Михайловича подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ляпин A.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В ходе судебного административного производства, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 35 минут Ляпин А. М. управлял автомашиной «Уаз-31519», государственный номер № На <адрес> <адрес> остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом у Ляпина А. М. были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. На основании статьи 27.12 КоАП РФ, Ляпину A.M. сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а затем, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, которое он пройти - отказался. В жалобе Ляпин A.M. просит отменить постановление мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение. Мотивируя тем, что никто из сотрудников пройти медицинского освидетельствования не предлагал, понятые при этом не присутствовали, чисто формально подписали протокол. О рассмотрении дела не извещался. Он обращался в судебный участок <адрес> с письменным заявлением о направлении материала в судебный участок <адрес> о рассмотрении дела с его участием. О рассмотрении дела он узнал ДД.ММ.ГГГГ из сопроводительного письма, направленного в ОВД <адрес>. Постановление по делу выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления. С ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в МЛПУ <данные изъяты> ЦРБ, выписан ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Ляпин А. М., представитель заявителя адвокат Петров СБ. доводы и требования, содержащиеся в жалобе, поддержали в полном объеме. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Ляпина A.M., адвоката Петрова СБ., оснований удовлетворения жалобы не нахожу. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, административным правонарушениемпризнается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средств обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно материалам дела, водитель транспортного средства Ляпин A.M.. ДД.ММ.ГГГГ остановлен сотрудниками ОВД, имелось наличие у него запаха алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, зафиксировав свой отказ в протоколе административном правонарушении. Вместе с этим, не выполнил законное требование сотрудника ОВД прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управление транспортными средствами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых, рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> (л.д. 6-14). Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждение заявителя о том, что не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не находит подтверждения в материалах дела. В отсутствие лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лиги не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. В адрес Ляпина А. М. направлялась судебная повестка с указанием о рассмотрении дела, которая была вручена ему под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела (л.д. 18). Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Ляпина A.M. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать о нарушении права Ляпина А. М. на судебную защиту не имеется. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Ляпину A.M. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ. Решил: Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Ляпина Андрея Михайловича без удовлетворения. Судья В.П. Елизаров