Дело № 12-14/2011 РЕШЕНИЕ г. Андреаполь 15 сентября 2011 года Судья Андреапольского районного суда <адрес> Елизаров В.П., при секретаре Синевой Е.В., с участием заявителя Кудрова И.И., представителя заявителя адвоката Петрова С. Б., представившего удостоверение №, ордер №, в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Кудрова Ивана Ивановича и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на Постановление заместителя начальника департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды <адрес> руководителя управления охотопользования и рыболовства Ё. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Подвергнуть гражданина Кудрова Ивана Ивановича на основании ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ административному взысканию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Установил: Постановлением заместителя начальника департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды <адрес> руководителя управления охотопользования и рыболовства Ё. № от ДД.ММ.ГГГГ, Кудров Иван Иванович подвергнут на основании ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ административному взысканию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В ходе административного производства контролирующий орган в лице ведущего специалиста эксперта отдела охотопользования <адрес> Т. составившего протокол и заместителя начальника департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды <адрес> руководителя управления охотопользования и рыболовства Ё вынесшего постановление о назначении наказания, пришли к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кудров И.И. находился в охотничьих угодьях <адрес>, производил охоту в местности не соответствующей с указанной в разрешении, что является нарушением п.14 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главохоты РСФСР от 4.01.1988 №1 и нарушением п.5 ст.30, п.4 ст.31 ФЗ-209 « Об охоте и сохранении и охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В жалобе Кудров И.И. просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы и отменить данное Постановление как незаконное, прекратить производство по делу. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол № об административном правонарушении по ст. 25.1 КоАП РФ. Дело было рассмотрено в его отсутствие. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он находился на лечении в МЛПУ <данные изъяты> ЦРБ, далее проходил лечение в оздоровительном санатории <адрес>. Выслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту. Кудров И. И. с апреля по май 2011 года находился на лечении в МЛПУ Андреапольской ЦРБ, далее продолжал лечение в оздоровительном санатории <адрес>. Заявитель не имел возможности для обжалования постановления в установленный срок, то есть до истечения срока обжалования ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, принимая во внимание при этом возможную недостаточную юридическую осведомленность гражданина о порядке подачи жалобы, суд вправе восстановить процессуальный срок на обжалование решения должностного лица. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты. Охотой, согласно Положению об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548, признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", охота это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В силу п.4 ст.31 ФЗ Об охоте, разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты. Вопросы, связанные с административной практикой применения ст.8.37 КоАП РФ, отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства". Пункт 5 Постановления пленума ВС РФ от 23.11.2010, предусматривает, что в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия). В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В числе доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит обстоятельства, послужившие законным основанием для привлечения лица к административной ответственности, то есть в протоколе не обозначена разрешенная территория для охоты, не указано в каком месте осуществлялась незаконная охота, каким образом осуществлялась охота. В постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, эти обстоятельства так же не отражены в описательно-мотивировочной части. Таким образом, неполнота протокола и постановления об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В деле имеется путевка на охоту от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для добычи кабана до года (л.д.10), на имя Кудрова И.И., разрешающая охоту на территории охотничьих угодий <данные изъяты> охотхозяйства. Свидетели К., М., С.В. С., Л., показали о том, что охота ДД.ММ.ГГГГ происходила на территории охотничьих угодий <данные изъяты> охотхозяйства, при этом присутствовал егерь М., нарушений охоты не было, документы на разрешение охоты имелись. Внутри охотхозяйства не имеется разделений между бригадами, которые закреплены какими-либо нормативными актами. Представлен устав <адрес> общественной организации «Общество охотников и рыболовов», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, где указано п.1.1 что организация создана, для реализации уставных целей, действующей на территории <адрес>. Должностное лицо, при рассмотрении дела, исследовал представленные доказательства, пришел к выводу о виновности Кудрова И.И. в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. При этом должностное лицо, принимая решение о виновности Кудрова И.И. и назначая наказание, не принял во внимание, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не указано место и способ совершения административного правонарушения. Доказательств, которые устанавливали вину Кудрова И.И., кроме протокола, в деле не представлено. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так же не содержит сведений какие именно незаконные действия (бездействие) совершил Кудров И.И. При этом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не принято во внимание то обстоятельство, что для реализации уставных целей <адрес> общественной организации «Общество охотников и рыболовов», служит территория <адрес>. Других доказательств, разделяющих территорию между бригадами, в деле не представлено. Следовательно, вина Кудрова И.И., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, не нашла подтверждение в ходе судебного заседания. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, судья вправе вынести решение об отмене постановления и прекращении дела. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения. Исследовав доводы жалобы, представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы жалобы являются основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производство по делу. Руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ. Решил: Кудрову Ивану Ивановичу, восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды <адрес> руководителя управления охотопользования и рыболовства Е. № от ДД.ММ.ГГГГ. Отменить постановление заместителя начальника департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды <адрес> - руководителя управления охотопользования и рыболовства Е. № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу о привлечении Кудрова Ивана Ивановича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Кудрова Ивана Ивановича. На данное решение может быть подана жалоба в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.