Дело № 12 -11 /2011 г.

<адрес>         25 июля 2011 года

Судья Андреапольского районного суда <адрес> Елизаров В.П. при секретаре Сенченко С.В., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Рынчакова Игоря Викторовича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>, которым Рынчаков И.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Рынчаков И.В. подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. Рынчаков И.В., управлял автомашиной «Ваз-№», государственный номер № и возле <адрес> явился участником ДТП, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, на основании ст.27.12 КоАП РФ, Рынчакову И.В. сотрудниками ГИБДД предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а затем, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, которое он пройти отказался.

В жалобе Рынчаков И.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что автомашиной не управлял, водителем в этот момент не являлся, что подтвердила свидетель В., оценки данным показаниям свидетеля суд не дал. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, прошел освидетельствование в <данные изъяты> ЦРБ с участием врача Х., составлено два акта. Свидетель Г. дал неверные показания, сообщив о том, что проводил освидетельствование, составил акт об отказе, такие документы не представил. Вина в совершении данного административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание Рынчаков И.В. не прибыл, надлежащим образом извещен повесткой, вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, нахожу постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Рынчакова И.В. без удовлетворения.

Факт совершения административного правонарушения Рынчаковым И.В. подтвержден следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении установлены место, время, обстоятельства совершенного правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснением Рынчакова И.В., Г. и Х., схемой места ДТП, показаниями свидетелей.

Представитель административного органа С. и сотрудник П. поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ прибыли на место ДТП, одной из автомашин управлял Рынчаков И.В., которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое он пройти отказался. Выразил согласие пройти медицинское освидетельствование в Андреапольской ЦРБ, куда доставлен. Однако пройти медицинское освидетельствование отказался, заявив отказ от прохождения освидетельствования дежурному и главному врачу.

Врач Х., главный врач Г. поясняли, что провести исследование Рынчакова И.В. ни одним из методов и технологий не смогли, поскольку Рынчаков И.В. отказался выполнить требования.

Заявитель Рынчаков И.В., оспаривает достоверность события административного правонарушения. В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено после непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При исследовании протоколов, представленных в деле установлено, что должностное лицо составило протокол об административном правонарушении в пределах своей компетенции. Он обнаружил у водителя внешние признаки алкогольного опьянения, водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В конкретном случае Рынчаков И.В. не оспаривал факт употребления спиртных напитков. Заявитель оспаривает факт управления транспортным средством в момент его задержания и факт отказа от прохождения освидетельствования. В обоснование данной позиции привел показания свидетеля В. и акт медицинского освидетельствования.

Мировой судья исследовал показания свидетеля В., которая показала о том, что по просьбе Рынчакова И.В. села за руль автомобиля, управляя машиной, доехала до магазина «Соловей», зашла в магазин, когда вышла, увидела что мужчины ругаются. Рынчаков И.В. сказал, что будут вызывать милицию. Исследовал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составленный в отношении Рынчакова И.В., где установлено алкогольное опьянение, остаточное явление. Этим доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку, с которой у суда нет оснований не согласиться.

Согласно п.п.1.2 Правил дорожного движения, водителем является лицо, управляющее транспортным средством. Остановка, стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о принадлежности машины другому лицу, в том числе возникновении права управления, Рынчаков И.В. не представил, так же не представлено доказательств, того, что В. могла управлять данной машиной, имеет на это право и соответствующие навыки.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о транспортном средстве и его собственнике, что не оспаривается и у суда не имеется оснований не доверять этим доказательствам.

Следовательно, Рынчаков И.В. управлял транспортным средством, находился за рулем автомобиля, выступал в качестве водителя машины, на него в этот момент распространялись требования законодательства, предусмотренные Правилами дорожного движения, КоАП РФ.

Из показаний врачей следует, что Рынчаков И.В. отказался пройти исследование с применением технических средств, об этом так же сделана запись в акте.

Следовательно, по причине отказа Рынчакова И.В., врачи не имели возможности провести полное исследование с применением технических средств, что расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья, при рассмотрении дела выслушал объяснение правонарушителя, исследовал представленные доказательства, пришел к выводу о виновности в правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исследовав доводы жалобы, представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, нет нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права. Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Рынчакова Игоря Викторовича оставить без удовлетворения.

Судья               В.П. Елизаров