Дело №12-6/2011

РЕШЕНИЕ

... хх.хх.хххх года

Судья ... суда ... Изгородин А.П., рассмотрев жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения - детского сада «...» ... район на постановление и.о. начальника отдела по надзору за электрическими сетями и электроустановками потребителей по ... Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К. от хх.хх.хххх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ,

Установил

Постановлением и.о. начальника отдела по надзору за электрическими сетями и электроустановками потребителей по ... Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К. от хх.хх.хххх года Муниципальное дошкольное образовательное учреждение - детский сад «...», расположенный в ... района ... (далее МДОУ - детский сад «...») признанно виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) а именно: ответственный за электрохозяйство назначен с нарушение правил, что является нарушение п.п. 1.2.3, 1.2.7, 1.4.29 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года №6; не определен перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу 1 группы по электробезопасности, что является нарушением п. 1.4.4 ПТЭЭП; профилактические испытания и измерения параметров низковольтного электрооборудования выполнены не в полном объеме, то является нарушением п. 2.12.17, приложение №3 ПТЭЭП; не составлена общая однолинейная схема электроснабжения учреждения в целом и по отдельным объектам с указанием технических характеристик установленного оборудования, что является нарушением п. 1.8.1. ПТЭЭП; не выполнено защитное заземление проводящих частей установленного оборудования в помещении приготовления пищи - электроплита, что является нарушением п. 1.7.51 ПУЭ «Правил устройства электроустановок» с изменениями на 20.06.03 г. Минэнерго СССР, 10.12.79 г. (далее ПУЭ); подключение штепсельных розеток для присоединения в прачечной оборудования в целях однофазного тока, выполнено проводом в двухжильном исполнении без нулевого защитного проводника, что является нарушением п. 1.7.132 ПУЭ; не составлен перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации электроустановок, что является нарушением п.п. 2.4.1, 2.4.3- 2.4.5. МП поОТ Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок, утвержденные постановлением Минтруда России от 05.01.2003 г. №3 и приказом Минэнерго России от 27.12.2000 г. №163. По результатам проверки МДОУ детский сад «Елочка» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в ... суд ..., заведующая МДОУ- детский сад «...» ... просит отменить указанное постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ...) рублей и прекратить производство по делу об административном производстве по следующим основаниям.Проверка МДОУ - д/с «...» ... была произведена впервые, в представленных материалах дела не раскрыты сведения, каким образом нарушены правила технической эксплуатации электроустановок, нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Выдав предписание об устранении замечаний, государственный инспектор по надзору за электрическими сетями и электроустановками потребителей по ... Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.М. не представил время ознакомления с материалами проверки. Протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, при назначении административного наказания не были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение учреждения, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность, в том числе привлечение к административной ответственности впервые.

В суде представители МДОУ- детский сад «...» ... не присутствовали, просили рассмотреть жалобу в их отсутствии, возражений не представлено, вину признали.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобыприходит к выводу, что при составлении протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении инспекцией по надзору за электрическими сетями и электроустановками потребителей по ... Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору соблюдены требования закона.

При проведении проверки государственный инспектор по надзору за электрическими сетями и электроустановками потребителей по ... Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.М. руководствовался Федеральным законом от 26.03.2003 №35 ФЗ «Об электроэнергетики», Федеральным законом от 26.12.2008 №294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральным законом от 23.11.2009 №261 - ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Положением о Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.2010 №1147, административным регламентом по исполнению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике, утвержденный приказом Минприроды России от 28 апреля 2010 года №131.

При составлении протокола об административном правонарушении права участников не нарушены, представитель МДОУ детского сада «...» Д. уведомлена о проведении проверки в детском саде «Елочка» надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка Д. на Распоряжении о проведении плановой выездной проверки Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад «...» расположенного по адресу ..., ..., ... составленная хх.хх.хххх года.

В протоколе подробно описано, в чем именно заключается нарушение установленных правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок.

Назначенное наказание по делу об административном правонарушении МДОУ - д/с «...» ... района ... в пределах компетенции и в рамках санкции ст. 9.11 КоАП РФ, согласно которой совершение административного правонарушения предусмотренного указанной статьей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что на МДОУ детский сад «...» расположенный в ... района ... наложено минимальное наказание в размере ... рублей, при том, что орган принявший решение по делу мог наложить взыскание от 10000 рублей до 20000 рублей либо передать материалы в суд для решения вопроса об административном приостановлении деятельности детского сада «...». При этом в постановлении прямо указано на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том читсле. совершение административного правонарушения впервые.

Протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором по надзору за электрическими сетями и электроустановками потребителей по ... Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.М. уполномоченным для проведения проверки распоряжением о проведении плановой выездной проверки вынесенным заместителем руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Г. с соблюдением прав привлекаемого к ответственности юридического лица.

К.М. являющийся государственным инспектором по надзору за электрическими сетями и электроустановками потребителей по ... Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях.

Статьей 23.30 КоАП РФ предусмотрено, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 23.30 КоАП РФ.

После составления протокола об административном правонарушении с соблюдением норм КоАП РФ представитель МДОУ детского сада «...» Д. незамедлительно была ознакомлена с протоколом, в котором было отражено объяснение заведующей по поводу административного правонарушения, где Д. пояснила, что указанные в протоколе правонарушения явились причинной отсутствия денежных средств. Представителю детского сада «Елочка» была дана возможность указать на смягчающие обстоятельства, другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, но данная возможность не использовалась по ее усмотрению.

При рассмотрении дела и избрании меры наказания и.о. начальника отдела по надзору за электрическими сетями и электроустановками потребителей по ... Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К. вынесено постановление на основании имеющихся доказательств с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязанность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

В силу изложенных обстоятельств жалоба не может быть удовлетворена, а постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

решил:

Жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад «...» ... оставить без удовлетворения.

Постановление от хх.хх.хххх года об административном правонарушении и.о. начальника отдела по надзору за электрическими сетями и электроустановками потребителей по ... Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К. о назначении административного наказания МДОУ детский сад «...» расположенному в ... района ..., в виде административного штрафа в размере ... рублей без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ... суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.П. Изгородин