Дело № 12 -7 /2011 г.

... хх.хх.хххх 2011 года

Судья ... суда ... Елизаров В.П., при секретаре Сергеевой Е.А.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу главы Администрации МУ ... Крушинова Юрия Андреевича, на постановление Мирового судьи судебного участка ... ... от хх.хх.хххх года, которым: Муниципальное учреждение администрация ..., юридический адрес: ..., ..., ... ..., подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 10000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение администрация ..., признано виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществлявшего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, на основании ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное правонарушение выявлено должностным лицом в .... Мировой судья в постановлении изложил обстоятельства дела следующим образом.

хх.хх.хххх года в 12 часов 30 минут Муниципальное учреждение администрация ..., юридический адрес: ..., ..., ... ..., в обязанности которого входит на основании ст.14 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обеспечение соответствия состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, не выполнило в установленный срок, выданное хх.хх.хххх законное предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ... об устранении нарушений ст.12 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», ст.17 Федерального закона №257-ФЗ от 8.11.2007 « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», а именно: не произвело ямочный ремонт на ... от дома №№ до дома №№; возле дома №№ по ... не установило дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса», не нанесло дорожную разметку 1.14.1 ПДД РФ «Зебра», на проезжей части дороги, возле указанного дома. В срок до хх.хх.хххх не представило должностному лицу, выдавшему предписание, информации о его выполнении.

Мировой судья принял вышеизложенное постановление.

В жалобе Глава Администрации МУ ... Крушинов Ю.А., просил отменить постановление мирового судьи от хх.хх.хххх, мотивируя тем, что при рассмотрении дела суд не учитывал малозначительность правонарушения, не повлекшее вредных последствий, степень соразмерности его общественной опасности, нарушение выразилось в несвоевременном предоставлении информации.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, нахожу постановление Мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хххх, подлежащим отмене, производство по делу прекращению.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хххх, где указано место, время, обстоятельства совершения правонарушения, установлено виновное юридическое лицо.

Предписанием, полученным юридическим лицом хх.хх.хххх, актом о проверке участка дороги от хх.хх.хххх, установлено не выполнение требований должностного лица.

Юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, в обоснование своей позиции в судебном участке, представило сообщение, полученное должностным лицом хх.хх.хххх, где указаны сроки выполнения работ до хх.хх.хххх, летний период. Согласие на финансирование дорог от хх.хх.хххх, направленное в адрес начальника департамента транспорта и связи. Выписка из решения «О бюджете ...» от хх.хх.хххх. Реестр платежных поручений о перечислении денежных сумм на счет ООО «Благоустройство».

В судебное заседание представлен сметный расчет, устав Муниципального образования, решение о главе администрации ....

Необходимо отметить, что предписание, подписанное должностным лицом хх.хх.хххх, получено юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности хх.хх.хххх, срок выполнения установлен до хх.хх.хххх, там же указано, что информацию по выполнению необходимо представить до 12 часов хх.хх.хххх.

Должностное лицо, осуществляющие государственный надзор, направило для рассмотрения мировому судье протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Мировой судья усмотрел в действиях юридического лица, состав правонарушения, выразившегося в не предоставлении в срок, установленный предписанием, сведений о его исполнении.

Данная позиция административного органа и мирового судьи является ошибочной, поскольку наличие в предписании указания должностного лица на необходимость сообщения об исполнении предписания в определенный должностным лицом срок не является в случае несоблюдения этого указания основанием для привлечения лица к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно диспозиции названной статьи, административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает за неисполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства. Срок, который должно содержать предписание, имеющий значение для квалификации - это срок, установленный для устранения выявленных нарушений законодательства.

В предписании установлен срок в 5 дней, с момента получения предписания юридическим лицом, срок сократился до 2 суток.

В установленные в предписании сроки, выполнить объем строительных работ по ремонту дороги по объективным причинам не представлялось возможным.

Судья, при рассмотрении дела выслушал объяснение правонарушителя, исследовал представленные доказательства, пришел к выводу о виновности Муниципального учреждения администрации ... в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в том, что в срок до хх.хх.хххх юридическое лицо не представило должностному лицу, выдавшему предписание, информации о его выполнении.

При этом судья не принял во внимание, что наличие в предписании указания должностного лица на необходимость сообщения об исполнении предписания в определенный должностным лицом срок не является в случае несоблюдения этого указания основанием для привлечения лица к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица, привлекаемого к административному наказанию, не нашла подтверждение в судебном заседании.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, судья вправе вынести решение об отмене постановления и прекращении дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Исследовав доводы жалобы, представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что постановление Мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хххх не основано на правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы являются основанием для отмены постановления судьи и прекращения производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка ... ... от хх.хх.хххх года отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.П. Елизаров