Дело №№ -1/2011г.
Р Е Ш Е Н И Ег. ... хх.хх.хххх 2011 года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Крюченковой Е.В.,
с участием законного представителя юридического лица Бударовой Е.Н.,
при секретаре Сенченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ГУ «...» ... на постановление Мирового судьи судебного участка ... ... Алексеева С.А. от хх.хх.хххх года, которым постановлено «ГУ «...» ... подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей»,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ «...» ... подвергнут административному взысканию за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, в соответствии со ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
Административное правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хххх года в ходе проверки перевозочной деятельности ГУ «...» ... были выявлены нарушения транспортного законодательства при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, а именно: в автобусе ... гос. рег. №№ 3 сиденья не обращены вперед по ходу автобуса, сиденья не оборудованы удерживающими устройствами для детей. В связи с этим должностным лицом директору ГУ «...» ... было выдано предписание №№ об устранении выявленных нарушений и установлен срок для их устранения. Однако законное предписание должностного лица в установленный срок выполнено не было.
В жалобе законный представитель Бударова Е.Н. просит отменить постановление мирового судьи от хх.хх.хххх года и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности. Она в своей жалобе указывает, что «...» ... является бюджетным учреждением и финансируется за счёт средств областного бюджета. После получения первого предписания была незамедлительно подана заявка на выделении дополнительных бюджетных средств, указанная заявка неоднократно дублировалась, однако на момент вынесения постановления Департаментом СЗН ... денежные средства выделены не были. То есть директором предпринимались активные меры по устранению выявленных нарушений, а предписание не выполнено по независящим от ГУ «...» ... причинам. Кроме того, на момент подачи жалобы истёк срок давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав объяснения законного представителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка ... следует оставить без изменения, а жалобу законного представителя ГУ «...» ... без удовлетворения.
Из предписания №№ от хх.хх.хххх года следует, что в срок до хх.хх.хххх года ГУ «...» ... необходимо устранить нарушения транспортного законодательства при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом л.д. 6).
Из ответа начальнику УГАДН на выданное предписание следует, что в нем не указаны причины, по которым оно не может быть исполнено, а также идет ссылка на ранее выданное предписание от хх.хх.хххх года и принятому по нему судом решению (л.д.6).
Согласно протоколу от хх.хх.хххх года было установлено, что предписание УГАДН не выполнено, в связи с чем ГУ «...» ... было привлечено к ответственности по ст. 19.5 ч.1 КОАП РФ л.д.4).
Таким образом, со стороны ГУ «...» ... не было принято должных мер по устранению выявленных нарушений и выполнению предписания УГАДН, а следовательно, в его бездействиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КОАП РФ.
Доводы заявителя об отсутствии денежных средств для выполнения предписания не могут быть приняты судом, поскольку в отправленном ответе УГАДН об этом не сообщено.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела ведётся хх.хх.хххх года, то срок привлечения к административной ответственности не прошел и составляет менее 3х месяцев, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с хх.хх.хххх года.
Заявитель не оспаривает факт невыполнения предписания.
Дело рассмотрено в пределах компетенции мирового судьи.
Судья при рассмотрении дела выслушал объяснение правонарушителя, исследовал представленные доказательства, пришел к выводу о виновности ГУ «...» ... в инкриминируемом ему правонарушении.
Исследовав доводы жалобы, представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что постановление Мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хххх года законно и обоснованно, нет нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права. Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления судьи.
Судебное решение дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка ... ... Алексеева С.А. от хх.хх.хххх года, которым постановлено «ГУ «...» ... подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей, оставить без изменения.
Жалобу «ГУ «...» ... на постановление Мирового судьи от хх.хх.хххх года оставить без удовлетворения.
Судья Е.В. Крюченкова