Дело 12-2/2011
РЕШЕНИЕ
г. ... хх.хх.хххх 2011 г.
Судья ... суда ... Изгородин А.П., рассмотрев жалобу Азимова Михаила Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка ... ... от хх.хх.хххх года, вынесенное в отношении Азимова Михаила Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от хх.хх.хххх года Азимов Михаил Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе, поданной в ... суд ..., Азимов М.Ю. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, так как нарушенная мною норма пункта 9.1 Правил Дорожного движения не содержит запрета выезда на сторону предназначенную для встречного движения. В постановлении из приведенной мотивировки следует, что нарушены требования пункта 11.1 Правил дорожного движения, а в описании обстоятельств указывается о нарушении пункта 9.1 ПДД РФ.
В суде Азимов М.Ю., доводы и требования, содержащиеся в жалобе подтвердил.
Согласно части 3 статьи 30.06 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы Азимова М.Ю., суд приходит к следующему.
хх.хх.хххх года в 16 часов 10 минут Азимов М.Ю. управлял автомашиной ..., гос.номер №№ и двигаясь на 40 км автодороги ... выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем.
Определением от хх.хх.хххх года материалы об административном правонарушении в отношении Азимова М.Ю. направлены мировому судье судебного участка ... для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка ... ... от хх.хх.хххх года указано, что хх.хх.хххх года в 16 часов 10 минут Азимов М.Ю. управлял автомашиной ..., гос.номер №№ и двигаясь на 40 км автодороги ..., нарушил требования пункта 9.1 ПДД РФ, выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В силу статьи 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, что означает установление, какие конкретно действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, были совершены. Следует также установить виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Верховный суд РФ в постановлении от хх.хх.хххх года №№ указал, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Сам по себе выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где это не запрещено Правилами не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Обжалуемое постановление не содержит указания на конкретные действия Азимова М.Ю., которыми им были нарушены требования части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указано какие именно правила дорожного движения нарушены при выезде на полосу встречного движения. То есть отсутствует объективная сторона административного правонарушения, что исключает возможность привлечения к административной ответственности. Тем самым мировым судьей судебного участка ... ... существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка ... ... от хх.хх.хххх года, вынесенное в отношении Азимова М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекс а Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка ... ... от хх.хх.хххх года, вынесенное в отношении Азимова Михаила Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.05 КоАП РФ.
Судья А.П. Изгородин