П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Анапа «1» июля 2010 года Судья Анапского районного суда Краснодарского края Стародубцев В.П., с участием государственного обвинителя Анапской межрайонной прокуратуры - помощника прокурора Захарова А.К., подсудимого Рудикова А.В., защитника Казакова Е.Е., представившего удостоверение № 1573 и ордер № 271557 от 30 июня 2010 года, при секретаре Солодовниковой Ю.А., а также с участием потерпевшего Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рудикова А.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца ... Крымского района Краснодарского края, гражданина РФ, холостого, образование средне-специальное, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Краснодарский край, Крымский район, п.Нижнебаканский, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Рудиков А.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 примерно в 00 часов 15 минут подсудимый Рудиков А.В., управляя по доверенно сти автомобилем 000 регистрационный знак 000 93, двигаясь по автодороге Новороссийск-Керченский пролив в направлении от Керченского пролива в сторону г.Новороссийска в нарушение п. 1.5 и п.13.12 Правил дорожного движения РФ, соглас но которым: п.1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»; - п.13.12 «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», на 36 километре + 900 метров автодороги Новороссийск - Керченский пролив, возле п.Рассвет г-к.Анапа, на перекрестке неравнозначных дорог, совершая маневр - разворот в направлении Керченского пролива, не уступил право проезда автомобилю 000 регистрационный знак 000 под управлением Г. движущегося во встречном направлении в отношении его автомобиля со стороны г.Новороссийска в сторону Керченского пролива, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «000 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 000 Г. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 000 от 000 года, были причинены телесные повреждения в виде комбинированного шока, развившегося в результате закрытой тупой травмы брюшной полости с разрывами селезенки и печени, с обильной внутренней кровопотерей (1 400 мл). Данные телесные повреждения и повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с кровоизлияниями в клетчатку средостения, в прикорневые зоны, в ткань и под плевру легких, ссадин лица, туловища, конечностей могли произойти от ударов о выступающие части салона автомобиля в момент столкновения транспортных средств и квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном случае приведшие к смерти. Давность нанесения повреждений и наступления смерти может соответствовать сроку 4 мая 2010 года. Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля 000 подсудимым Рудиковым А.В., находятся в прямой причинной связи с причинением смерти Г. В судебном заседании подсудимый Рудиков А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ признал и суду показал, что в течение года он управляет автомобилем и имеет водительское удостоверение. 00.00.0000 года примерно в 00 часов 10 минут он управлял автомобилем 000 СУ/93 и двигался по автодороге Новороссийск - Керченский пролив в направлении г.Новороссийска. Двигался он не быстро с включенным ближним светом фар. Вместе с ним в автомобиле ехал его товарищ С. который сидел на переднем пассажирском сидении автомобиля. Подъезжая к перекрестку со второстепенной грунтовой дорогой, он решил совершить маневр - разворот в направлении Керченского пролива. Он видел, что впереди него во встречном направлении по своей полосе с включенным светом фар движется автомобиль. Он считал, что автомобиль находится далеко от него и поэтому стал совершать маневр - разворот. Когда он стал выезжать на полосу встречного движения, совершая разворот, понял, что не успеет развернуться, поскольку встречный автомобиль был от него на расстоянии примерно 40-50 метров. Он нажал на тормоз, и когда его автомобиль уже остановился, то в этот момент произошло столкновение со встречным легковым автомобилем. В момент столкновения его автомобиль выехал примерно на 1м. - 1,2 м. на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем, движущемся во встречном направлении. Когда после ДТП он вышел из за руля своего автомобиля и подошел к автомобилю, с которым произошло столкновение, то в салоне указанного автомобиля никого не обнаружил. Обойдя автомобиль 000 с которым произошло столкновение, с задней стороны автомобиля на земле он увидел молодого парня, как он понял водителя автомобиля, который в результате столкновения вылетел из салона автомобиля. Водитель автомобиля 000 как в дальнейшем ему стало известно Г. был без сознания, не подавал признаков жизни. В это же время на месте дорожно-транспортного происшествия остановился автомобиль, ни марки, ни регистрационного знака автомобиля он не запомнил, водитель или пассажир которого вызвал скорую помощь. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия приехала бригада скорой помощи, врачи которой, осмотрев Г. сообщили ему, что Г. от полученных травм скончался. Вина подсудимого Рудикова А.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, кроме признания им своей вины подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Г. который суду показал, что 00.00.0000 года в первом часу ночи ему позвонил его знакомый и сообщил, что произошло несчастье и его брат Г. попал в аварию. Он знал, что его брат Г. примерно в 23 часа 3 00.00.0000 с работы с г-к.Анапа, на автомобиле 000 повез сестру Галоян Э.С. домой в ст.Натухаевскую г.Новороссийска. Оставив сестру Галоян Э.С. дома его брат должен был возвратиться на работу в г-к.Анапа. Как и по какой причине произошло дорожно-транспортное происшествие он не знает, свидетелем дорожно-транспортного происшествия он не был. После того, как он приехал на место аварии, то узнал, что его брат погиб. ДТП произошло на полосе движения автомобиля, которым управлял его брат Г. Он нес все затраты, связанные с похоронами брата, им было потрачено на ритуальные услуги 29200 рублей. Смерть брата явилась для него горькой утратой, он перенес душевное потрясение. Подсудимый Рудиков А.В. не предпринимал никаких мер к заглаживанию вреда, не приезжал к нему и его родным и не приносил никаких извинений. Просит суд назначить наказание подсудимому самое строгое, которое предусмотрено за совершенное подсудимым преступление; - показаниями свидетеля С. который суду пояснил, что 4 00.00.0000 примерно в 00 часов 10 минут он ехал в автомобиле «000 СУ/93, в качестве пассажира. За рулем указанного автомобиля ехал подсудимый Рудиков А.В.. В указанное время они выехали с заправки, расположенной с правой стороны от автодороги Керченский пролив - Новороссийск, если двигаться в сторону г.Новороссийска. Выехав из заправки, они поехали в сторону г.Новороссийска, так как в сторону г.Анапа разрешающего выезда не было, была сплошная линия разметки. Они поехали в сторону г.Новороссийска, чтобы на участке дороги с прерывистой линией разметки развернуться и поехать в сторону г.Анапа. Рудиков двигался не быстро с включенным ближним светом фар. Во встречном направлении по своей полосе движения двигался легковой автомобиль с включенным светом фар. Они считали, что встречный автомобиль находится от них далеко, и поэтому Рудиков стал совершать разворот. В этот момент автомобиль находился от них на расстоянии около 50 метров. Им стало ясно, что развернуться они не успеют. Рудиков на автомобиле выехал на полосу встречного движения на расстоянии примерно1м.-1,2м., где и остановил свой автомобиль. В это же время произошло столкновение встречного автомобиля с их автомобилем. Столкновение произошло на полосе движения встречного автомобиля. Когда он и подсудимый Рудиков А.В. вышли из автомобиля и подошли к автомобилю, с которым столкнулись, то в салоне автомобиля никого не обнаружили. Обойдя автомобиль, с задней стороны на дороге они увидели водителя автомобиля, который был без сознания и не подавал признаков жизни. В это время возле них остановился проезжавший мимо автомобиль, водитель или пассажир которого вызвал скорую помощь. В результате ДТП он не пострадал; - показаниями свидетеля Г.С. который суду показал, что является отцом погибшего в результате ДТП 4 мая 2010г. Г. Он подтвердил тот факт, что все затраты по организации похорон Г. а именно 29 200 рублей, понес потерпевший по делу Г. являющийся родным братом погибшего. Подсудимый после происшествия к ним не приезжал, вред загладить не пытался, никаких извинений не приносил; - протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, со схемой и фототаблицей, в ходе которого установлено и осмотрено место дорожно-транспортного происшествия - 36 километр + 900 метров автодороги «Новороссийск - Керченский пролив» и изъяты автомобиль 000 свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «000 водительское удостоверение на имя Рудикова А.В. на право управления транспортными средствами и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль 000 - протоколом выемки от 00.00.0000, из которого следует, что у потерпевшего Г. были изъяты - автомобиль «000 свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 000 водительское удостоверение на имя Г. на право управления транспортными средствами, доверенность на имя Г. на право управления автомобилем 000 и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль «000 - протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000, с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены и постановлением от 00.00.0000 года признаны вещественными доказательствами, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Г. автомобиль 00.00.0000 свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 000 водительское удостоверение на имя Г. на право управления транспортными средствами, доверенность на имя Г. на право управления автомобилем «000 и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль 000 - протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000, с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены и постановлением от 00.00.0000 года признаны вещественными доказательствами, изъятые в ходе осмотра места происшествия - автомобиль 000 свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 000 водительское удостоверение на имя Рудикова А.В. на право управления транспортными средствами и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль 000 - заключением судебно-медицинской экспертизы № 000 00.00.0000 года, в выводах которого сказано, что у водителя автомобиля 000 КК/93 - Г. имеются телесные повреждения в виде комбинированного шока, развившегося в результате закрытой тупой травмы брюшной полости с разрывами селезенки и печени, с обильной внутренней кровопотерей (1 400 мл). Данные телесные повреждения и повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с кровоизлияниями в клетчатку средостения, в прикорневые зоны, в ткань и под плевру легких, ссадин лица, туловища, конечностей могли произойти от ударов о выступающие части салона автомобиля в момент столкновения транспортных средств и квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном случае приведшие к смерти. Давность нанесения повреждений и наступления смерти может соответствовать сроку 4.05.2010 года; - заключением автотехнической судебной экспертизы 000 от 00.00.0000 года, из которого следует, что: - согласно оставленного следа торможения, следует, что скорость движения автомобиля 000 составляла около 79 км/ч, однако действительная скорость движения автомобиля была больше расчетной, так как часть кинетической энергии автомобиль погасил при столкновении с автомобилем 000 Определить данную составляющую скорости движения экспертным путем не представляется возможным по причине отсутствия научно утвержденных методик определения скорости транспортных средств по механическим повреждениям на них; - в данной дорожной обстановке у водителя автомобиля 000 Г. не имелось технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем 000 под управлением Рудикова А.В., путем применения экстренного торможения, так как остановочный путь автомобиля 000 равный 63,3 ; 77,7 метров, гораздо больше расстояния 50 - 60 метров, на котором находились автомобили друг от друга, в момент возникновения опасности для его движения; - в данной дорожной обстановке у водителя автомобиля 000 Рудикова А.В. имелась техническая возможность избежать столкновения с автомобилем «ВАЗ-21074» р/з Т 938 КК/93 под управлением Галояна Л.С., путем выполнения необходимых требований п. 1.5 и п. 13.12 Правил дорожного движения РФ; - в данной дорожной обстановке водитель автомобиля 000 Рудиков А.В. должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 и п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, которые требуют: - п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п. 13.12 «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», - с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля 000 Рудикова А.В., усматриваются несоответствия требованиям п. 1.5 и п. 13.12 Правил дорожного движения РФ; - в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «000 Г. должен был руководствоваться требованиями ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые требуют: - ч. 2 п. 10.1 «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства». Однако и при этом столкновение с автомобилем «000 под управлением Рудикова А.В. было неизбежным; - с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля 000 Г. несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается. Действия подсудимого Рудикова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении вида и размера наказания подсудимому Рудикову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, вину признал, данные о его личности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего, просившего суд лишить подсудимого свободы и наказать строго, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Рудикова А.В. возможно в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы. Суд также с учетом всех обстоятельств дела и наступивших последствий в результате грубого нарушения подсудимым Рудиковым А.В. правил дорожного движения при управлении автомобилем назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Суд не применяет при назначении наказания подсудимому Рудикову А.В. ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В судебном заседании потерпевший Г. просил суд взыскать в его пользу 29200 рублей в счет возмещения материального ущерба и 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда с подсудимого Рудикова А.В., который исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. В соответствии со ст.ст. 1064, 1100 и 151 ГК РФ заявленные исковые требования Г. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку именно на указанную сумму потерпевшему был причинен материальный ущерб, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией, а с учетом характера причиненных потерпевшему Г. физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины подсудимого, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с Рудикова А.В. в пользу Г. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей. Руководствуясь стст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Рудикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание два года десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок два года. Обязать осужденного Рудикова А.В. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - Уголовно-исполнительную инспекцию № 000 ФБУМРУИИ №9 УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: г.Крымск, ... для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и в соответствии со ст.75-1 УИК РФ следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Рудикова А.В. в колонию-поселение. Время следования осужденного Рудикова А.В. к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Взыскать с осужденного Рудикова А.В. в пользу потерпевшего Г. 200 000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а также 29 200 (двадцать девять тысяч двести) рублей в счет возмещения материального ущерба, а всего взыскать 229 200 (двести двадцать девять тысяч двести) рублей. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному Рудикову А.В. отменить после вступления приговора в законную силу. Копию настоящего приговора направить в адрес Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю: 350000, г.Краснодар, ... Вещественные доказательства: автомобиль 000, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 000 страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль 000 хранящиеся у Рудикова А.В., оставить в его распоряжении; водительское удостоверение на имя Рудикова А.В. на право управления транспортными средствами, хранящееся у Рудикова А.В., передать в роту ДПС Крымского района Краснодарского края; автомобиль 000 свидетельство о регистрации ТС на автомобиль 000 доверенность на имя Г. на право управления автомобилем 000 и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль 000, хранящиеся у потерпевшего Г. оставить в его распоряжении; водительское удостоверение на имя Г. на право управления транспортными средствами, хранящееся у потерпевшего Г. передать в ОГИБДД УВД по г-к.Анапа. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: